Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2018/7879 · K. 2019/798

19. Ceza Dairesi         2018/7879 E.  ,  2019/798 K. "İçtihat Metni" Askeri eşyayı özel menfaati için kullanmak ve askeri eşyayı kaybetmek suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda .... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2018 tarihli ve 2017/170466 soruşturma, 2018/30642 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik Genel Kurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığınca yapılan itirazın reddine dair mercii .... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/2914 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 94660652-105-06-9186-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2018 gün ve 2018/89951 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gön- derilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Soruşturma dosyası kapsamına göre; 1)353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluş ve Yargılama Usulü Kanunu’nun “Nezdinde askeri mahkeme kurulan kıta komutanı ve askeri kurum amiri” başlıklı 8. maddesinde, “Nezdinde askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amiri bir suçun işlendiğini öğrendiklerinde refakatlerindeki askeri savcıya soruşturma açtırır ve yapılmakta olan soruşturma hakkında askeri savcıdan her zaman bilgi isteyebilirler. Nezdinde askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirlerinin refakatlerindeki adli müşavirler, bu yetkinin kullanılmasında bu komutan ve askeri kurum amirlerinin yardımcısıdırlar ve kanun yollarına başvurmada adı geçen komutan ve askeri kurum amirleri adına ilgili soruşturma ve dava dosyalarını incelemeye yetkilidirler. Adli müşavirler, aynı zamanda refakatlerinde bulundukları, nezdinde askeri mahkeme kurulan kıta komutanı veya askeri kurum amirlerinin hukuk işlerinde de yardımcısıdırlar. Kıta komutanının ve askeri kurum amirinin kanuni ve şahsi engelleri yetkilerinin kullanılmasına imkan vermez ise bu yetkiler kanuni vekillerine geçer. (Değişik: 12/6/2003-4893/1 md.) Teşkilâtında askerî mahkeme kurulan kıt’a komutanı veya askerî kurum amiri, subay ve astsubayların işledikleri suçlar dışında, diğer kişilerin işledikleri suçlara ait suç evrakını, soruşturma yapılması istemiyle askerî savcılığa göndermek üzere askerî hâkim sınıfından olan adlî müşavirlere yazılı yetki verebilir. Yetki verilen konularda kıt’a komutanı veya kurum amirine tanınan kanunî yetkiler adlî müşavirler tarafından kullanılır.” aynı Kanun’un “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz” başlıklı 107. maddesinde, “Askerî savcı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, teşkilâtında askerî mahkeme kurulan kıt’a komutanı veya askerî kurum amiri ile şüpheli ve suçtan zarar görene bildirilir. Bu karara karşı teşkilâtında askerî mahkeme kurulan kıt’a komutanı veya askerî kurum amiri ya da suçtan zarar gören, kararın kendilerine tebliğinden itibaren onbeş gün içinde kararı veren askerî savcının teşkilâtında olduğu askerî mahkemeye yer itibarıyla en yakın askerî mahkemede itiraz edebilirler. En yakın askerî mahkemenin tayininde kararsızlık olursa, bu husus Millî Savunma Bakanlığınca giderilir. İtiraz isteminde kamu davasının açılmasını haklı gösterecek olaylar ve deliller gösterilir” hükümlerinin amir olduğu, 21/01/2017 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edilen ve 16/04/2017 tarihli halk oylaması ile kanunlaşarak yürürlüğe giren 6771 sayılı Kanun ile askeri mahkemelerin kaldırıldığı ve teşkilatında askeri mahkeme bulunan kıta komutanı bulunmadığından Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen karara itiraz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, ayrıca suçtan zarar gören sıfatının da bulunmadığı cihetle, verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına geçilmek suretiyle reddine karar verilmesinde, 2)Kabul ve uygulamaya göre de, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 130. maddesinde, askeri hizmete tahsis edilmiş mallara karşı asker kişilerce işlenen askeri eşyayı kasten terk, kısmen veya tamamen tahrip, özürsüz kaybetmek, harap olmasına sebebiyet vermek, özel menfaatinde kullanmak suçlarının cezalandırıldığı, Şüpheli hakkındaki askeri eşyayı kaybetmek suçu açısından yapılan değerlendirmede, şüphelinin suç tarihindeki görevi nedeniyle kendisine zimmetle teslim edilen askeri malzemelerin muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, bu hususta ihmal ve tekasülünün bulunduğu, söz konusu askeri malzemelerin FETÖ mensubu teröristlerce gerçekleştirilen darbe girişimi sırasında kaybolması ve dolayısıyla malzemelerin kaybının makul ve mantıklı bir sebebinin olmaması iddiasının bulunması, yine anılan suçun manevi unsurunun kasıt değil taksir olup taksirle işlenen suçlardan olmasından dolayı; Şüpheli hakkında askeri eşyayı özel menfaati için kullanmak suçu açısından yapılan değerlendirmede ise, şüphelinin kendisine zimmetli ve görev dışında kullanılması uygun olmayan askeri malzemelerle 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişimine iştirak ettiği iddiası nedeniyle .... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/109 esas sayılı dosyası üzerinden yargılanmakta olduğu, 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe girişiminin askeri bir faaliyet olarak nitelendirilmesinin mümkün olmaması, şüphelinin söz konusu askeri malzemeleri darbe girişimi sırasında kendisine verilen talimatları uygulamak için özel menfaatine kullandığı iddiasının bulunmasından dolayı, Her iki suç açısından da kamu davası açılması için yeterli delil bulunduğu, delillerin takdiri ve değerlendirilmesinin ise mahkemesine ait olduğu, yine soruşturmaya konu bir adet uçuş kaskı, bir adet ağırlık çantası, bir adet parmak lambası, bir adet dudak lambası ve bir adet individual flashlight’dan ibaret olan askeri malzemeler 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6. maddesi kapsamında silah sayılsa da anılan Kanun'un 314/3. maddesinde yer alan "(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." ve 220/4. maddesinde yer alan "(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, soruşturma konusu suçların 5237 sayılı Kanun'un 314. maddesinde yer alan amaç suçun işlenmesi için araç suç niteliğinde oldukları değerlendirildiğinden, unsurları oluşan her iki suçtan dolayı da kovuşturmaya yapılmak üzere itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, .... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/2914 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4 maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 23/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.