Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/795 · K. 2021/118

11. Ceza Dairesi         2018/795 E.  ,  2021/118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Katılan vekilinin temyiz talebinin 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davalarında, sanığın savunmalarında; arkadaşları olan ... ve ... isimli şahısların kendisinden şirket kurmasını istediklerini, daha sonra söz konusu şirketi üzerine alacaklarını söyledikleri, böylelikle ... Nakliyat...Şti.’nin resmiyette kendi üzerine kurulmuş olduğu, birkaç kez büroya gidip geldiği fakat fatura bastırmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, dosya kapsamında bulunan ...A.Ş. adına düzenlenen faturalar incelendiğinde teslim eden kısmında ... ismi ve imzasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; a) Sanığın savunmalarında isimleri geçen ... ve ... isimli kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları da hatırlatılarak tanık sıfatıyla sanığın savunmaları doğrultusunda bilgilerine başvurulması, ... Toprak...A.Ş. adına düzenlenen faturalar ... isimli şahsa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, b) ...’ın faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın, ... ve ... eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, c) İş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan belgelerin kime teslim edildiğinin sorulması, d)01.11.2013 tarih 2013-A-2239/39 sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda mükellefin beyannamelerinin farklı muhasebeciler tarafından verildiğinin tespit edildiği, söz konusu raporda iş yerinin muhasebecisi olduğu belirtilen ... ve sanığın 15.06.2011 tarihli yoklama fişinde şirketin muhasebecisi olduğunu belirttiği ... isimli kişilerin çekinme hakları da hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap olduklarının, beyannameler için belgelerin kimin tarafından kendilerine getirildiğinin sorulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2- Kabule göre de; a)Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz olmadığından sonuç ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 12.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.