Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/8145 · K. 2019/5169

12. Ceza Dairesi         2018/8145 E.  ,  2019/5169 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Hakaret, tehdit, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal Hükümler : 1 Hakaret suçundan dolayı TCK'nın 125/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Tehdit suçundan dolayı TCK'nın 106/1-2, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı TCK'nın 134/2-1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Hakaret, tehdit ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A)Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalarının 5320 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; 14.01.2016 tarihinde hakaret suçundan doğrudan hükmedilen 1500 TL'den ve tehdit suçundan doğrudan hükmedilen 1000 TL'den ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç vasfına ilişkin herhangi bir temyiz istemi de bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, B)Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık ... tarafından mağdur ...'nin doğum gününde arkasından çekilen ve mağdurun doğum gününe gelen bir misafirini karşılayarak sarıldığı sırada kısa olan elbisesinin etek kısmının açılması nedeniyle altındaki iç çamaşırı da görüntülenen fotoğrafının, sanığa ait facebook hesabından, “2014 yılının en güzel frikiği bilin bakalım kimden geldiiii.:))))” ibareleri ile birlikte mağdurun rızasına aykırı şekilde yayımlanmasından dolayı sanığın görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; Özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun TCK'nın 139/1 ve CMK'nın 253/1-a madde ve fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi suçlardan olduğu gözetilmeksizin, soruşturma evresinde CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeden dava açılması, yargılama aşamasında da aynı Kanun'un 254. maddesi gereğince bu eksikliğin giderilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.