Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2018/818 · K. 2018/1882

20. Hukuk Dairesi         2018/818 E.  ,  2018/1882 K. "İçtihat Metni" .... Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davad..... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR .Mahkemesince kısıtlı adayının ...... ilinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... kısıtlı adayının açık adresinin tespit edilmediği, tespit edilecek Elazığ adresine göre yetkili mahkemenin değişebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ...... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre dava tarihinde kısıtlı adayının ........ Karabağlar/İZMİR” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığı.....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince....Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.