Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2018/824 · K. 2018/21876

4. Ceza Dairesi         2018/824 E.  ,  2018/21876 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve Dairemizin 15.01.2014 tarihli ve 2012/30205 esas, 2014/500 karar sayılı bozma ilamı üzerine, Yerel Mahkeme tarafından kurulan 30.10.2014 tarihli mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, bozma ilamı öncesindeki kararın gerekçesinde yer almayan ve Dairemizin 15.01.2014 tarihli ilamına konu bozma nedenini karşılamak için yazıldığında tereddüt bulunmayan gerekçeye dayanılması karşısında, bozma sonrası kurulan hükmün, ilk hükümde yer almayan değişik gerekçeyle verilmesi nedeniyle, hukuken direnme niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için, olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde;... Adliyesi’ne duruşmaları için getirilen hükümlü ve tutukluların bekletildikleri emniyet odasının, Mahkeme kalem odalarının da bulunduğu adliye koridorunda yer aldığı, sanığın, olay günü bu odada tutulduğu sırada, adliye koridorundaki ceza infaz kurumunda görevli askerlere hakaret etmesi biçiminde gerçekleşen olayda, bozma öncesi yapılan keşif ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre, aleni yerlerden sayılmayan emniyet odasının yalnızca demir parmaklıklarla adliye koridorundan ayrılması, sanığın sarf ettiği sözlerin, yüksek sesle bağırması nedeniyle, aleni yerlerden olan adliye koridorundaki belirlenemeyen sayıda vatandaşlarca ve sözü edilen odanında bulunduğu koridordaki kalem görevlilerince duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması karşısında, suçun alenen işlendiğinin kabulü gerektiğinden, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. ./.. .2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.