Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/8245 · K. 2019/1164

15. Ceza Dairesi         2018/8245 E.  ,  2019/1164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma, vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık ...’ın nitelikli dolandıcılık suçundan beraatine, sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ...’in görevi kötüye kullanma ve Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler katılanların vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. Tavşanlı İlçesinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin işleticiliğini yapan sanık ... ve işlerinde kendisine yardımcı olan eşi diğer sanık ...'ın, hastalar tarafından kendilerine bırakılan sağlık karnelerine hastaların rızaları ve bilgileri dışında ilaç yazdırarak bedellerini SGK’dan tahsil ettikleri, bu şekilde küpürlerini aldıkları ilaçların bedellerini tahsil edip, küpürsüz halde ilaçları sosyal güvencesi olmayan hastalara ayrıca düşük bir bedel üzerinden sattıkları, doktor olarak görev yapan diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ise eczane işleten diğer sanıkların eylemlerine, hastaları görmeden ilaç yazmak suretiyle iştirak ettikleri ve görevlerini kötüye kullandıkları, keza bu şekilde eczanede kalan ... adlı hasta ile ... adlı hastanın sağlık karnelerine toplamda 11 defa hastayı görmeden ilaç yazdıkları bu reçetelerin eczacı olan sanıklar tarafından vergi giderinde kullanıldığı, bu şekilde sanık ...'ın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Vergi Usül Kanunu'na muhalefet, sanık ...'ın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in görevi kötüye kullanma ile Vergi Usül Kanunu'na muhalefet suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Sanıklar ..., ..., ..., ...’in görevi kötüye kullanma ve vergi usul kanununa muhalefet suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler ile sanık ...'ın Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklara atılı görevi kötüye kullanma ve vergi usul kanununa muhalefet suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 257/1. ile 213 sayılı VUK’nın 359/a-2. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üstsınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ,67/2-a-c ve 67/3 maddelerinde öngörülen maddesine göre, öngörülen zamanaşımını kesen son işlem olan savunmalarının alındığı sanıklar ..., ... ve ... yönünden 16.07.2009, ... ve ... yönünden 14.10.2009 tarihinin olması karşısında, sorguları dışında sonraki tarihlerde dava zamanaşımı süresini kesen başkaca bir işlem bulunmadığı, bu işlemden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nın 322.maddesinde verilen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki atılı görevi kötüye kullanma ve vergi usul kanununa muhalefet suçları yönünden açılan kamu davalarının vâki zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, katılan kurumun yazıları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil olmaması nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların vekillerinin sanıklara verilen beraat hükümlerinin usul yasaya aykırı olup mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.