Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2018/8263 · K. 2019/1209

15. Ceza Dairesi         2018/8263 E.  ,  2019/1209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili, vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların katılana ait fabrikada müdür, şef, işçi, postabaşı ve benzeri değişik görevlerde çalıştıkları ve değişik zamanlarda fabrikadan irsaliyesiz ve faturasız mal çıkararak, menfaat temin ettikleri ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; Dairemizin bozma ilamına göre; katılanın yetkilisi olduğu ... Tekstil'e ait envanter defterleri ve karar defteri, kapı giriş çıkış formları, sevk irsaliyeleri ile tahsilat makbuzları, ham iplik stok hareketleri ile mamül iplik satışları üzerinde gerçekleştirilen incelemelerle düzenlenen 14/03/2016 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda; 2000-2007 Haziran dönemine ilişkin katılan tarafın işyerinde 720.453,79 kg ham ipliğin kayıp olduğu, bu kayıp ipliğin maliyet bedelinin ise 2.911.440,82 TL tuttuğu, 06/10/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise; sanıkların katılana ait işyerinden 2003 yılından 30.06.2007 tarihine kadar belgesiz olarak ürün çıkarmaları suretiyle 2.636.400 TL zararın verildiği yönünde görüş ve kanaatlerinin bildirilmiş olması, katılan işyerinin cevabi yazısı ve dinlenen tanık beyanlarına göre; ... Tekstil ve Kimya İşletmeleri San.ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalışan ...’ın fabrika müdürü, sanık ...’ın boyahane şefi, sanık ...’ın planlama bölüm şefi, sanık ...’in işletme şefi, sanık ...’ın kalite kontrol servisinde sevkiyat şefi, sanık ...’in postabaşı, sanıklar ... ve ...’nın güvenlik görevlisi olduklarının anlaşılmasına ve Dairemizin bozma ilamında sanıkların işyerindeki görev ve sorumluluklarının usulüne uygun şekilde kesin olarak belirlenmesi hususunun yer almasına rağmen, ... Tekstil ve Kimya İşletmeleri San.ve Tic. Ltd. Şti.’nde şirket müdürü, planlama, işletme, boyahane, sevkiyat ve depo şefleri, postabaşı ile güvenlik görevlisi olarak çalışan sanıkların görev tanımları, fiili sorumluluk alanları, fabrikada yapılan iplik sevkiyatında rollerinin ne olduğu, hurda ve sağlam ipliklerin ne şekilde ve kim tarafından ayrıldıkları, irsaliyeli ürün çıkışını kimin yada kimlerin takip ettiği, sanıkların her birinin bu alanlarda sorumluluklarının bulunup bulunmadığının kesin ve net şekilde belirlenmemiş olması karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; karşısında; fabrika müdürü olan ...’ın fiili sorumluluk alanlarının neden ibaret olduğu, fabrikada yapılan iplik sevkiyatında görevlerinin bulunup bulunmadığı, boyahane şefi sanık ...’ın, planlama bölüm şefi sanık ...’ın, işletme şefi sanık ...’in, kalite kontrol servisinde sevkiyat şefi,sanık ...’ın, postabaşı sanık ...’in görev tanımları ve fiili sorumluluk alanlarının neden ibaret olduğu, fabrikada yapılan iplik sevkiyatında görevlerinin bulunup bulunmadığı, hurda ve sağlam ipliklerin ne şekilde ve kimler tarafından ayrıldıkları, fabrikadan ürün çıkışını kimin yada kimlerin takip ettiği, ürünün çıkışında irsayelerin olup olmadığını takip yetkisinin kimde olduğu, depo ve stok sayım yetki ve görevinin kimlerde olduğu, güvenlik görevlisi olarak çalışan sanıklar ... ve ...’nın fabrikadan sevkiyatı yapılan ürünlerin takibini yapma ve bu ürünlerin irsaliyelerini kontrol etme yetkilerinin bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti bakımından, ayrıntılı olarak tanık beyanlarının alınması, bu konuda gerekli araştırmaların yapılması, böylece her bir sanık yönünden faaliyet alanlarının kesin ve net bir şekilde tespit edilmesi, gerek görüldüğü takdirde sanıkların somlulukların belirlenmesi ve fabrika zararına neden olup olmadıklarının saptanması bakımından ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınması, bu şekilde delillerin toplanmasından sonra, sanıkların yetki, görev ve sorumlulukları tespit edilerek sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükümlerin tesisi, Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.