Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2018/873 · K. 2018/4087

11. Ceza Dairesi         2018/873 E.  ,  2018/4087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Peyzaj düzenleme hizmetleri (bahçıvanlık) ve temizlik hizmetleri faaliyetinde bulunan... Temizlik Peyz. İnş. Taah. Tur. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanıkların, 2007 takvim yılında herhangi bir mal alımı olmadığı halde... Güvenlik ... mal. Tıbbi Malz. Tem. San. Ltd. Şti ve ... Metal Plastik Mak. İnş. Rek.. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alarak kullandıkları 03.02.2007, 27.02.2007, 28.09.2007, 04.10.2007, 15.10.2007, 06.11.2007, 13.11.2007, 19.11.2007, 26.11.2007 tarihli 9 adet faturanın sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu faturaların onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak; 1-Uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca, suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, davalar açılmış ise dava dosyalarının birer örneklerinin dosya içerisine getirtilip, incelenmesi ve bu şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulup, tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine; gerekçeli kararları ve duruşma tutanakları dosya içerisine aldırılan şirketlere ait evraktan, incelemeye konu... Temizlik Peyz. İnş. Taah. Tur. Gıda Tek. San. ve Tic. Ltd. şirketinin kullandığı sahte faturaların düzenlenmesine ilişkin olup olmadıklarının tespit edilemediği; incelenmesinde, ... Metal Plastik Mak. İnş. Rek..San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi İrfan Koparan hakkında 18.06.2008 tarihli 20008/11800 esas sayılı iddianame ile açılan Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi 2008/593 esas, 2009/1048 karar sayılı dosyasına konu sahte düzenlediği 22 adet faturanın incelemeye konu ve sanıkların şirketine verilen faturalardan olup olmadığının anlaşılamadığı; yine,... Güvenlik ... Mal. Tıbbi Malz. Tem. San. Ltd. Şirketi yetkilisi hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan dava olup olmadığı belirlenmeksizin, şirket yetkilisi Eylem Kayır hakkında 21.07.2007 tarih, 2007/6876 esas sayılı iddianame ile açılan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesi 2007/675 esas, 2008/225 karar sayılı dosyasının 2006,2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarına ilişkin olduğu; sanıkların şirketince kullanılan 9 adet faturayı düzenleyen şirketler hakkında, 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, bu faturaları da kapsayacak şekilde dava açılıp açılmadığı hususunda Vergi Dairesine yeniden sorularak tam bir tespit yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek hüküm kurulması; 2-Sahte faturalar kurumlar vergisi beyannamesinde kullanıldığından, suç tarihinin 26.04.2008 olduğu gözetilmeyerek gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması, Kabule göre de; a-2007 sahte fatura kullanmak eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5728 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişen ve suç tarihinde yürürlükte olan 359/b-l maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl yerine 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayini; b- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yeniden suç işlemekten çekineceği kanaati ile ertelenirken, suç işlemekten çekineceği kanaati oluşmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair çelişkili gerekçe ile hüküm kurularak hükmün karıştırılması; c-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.