Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2018/879 · K. 2018/13818

12. Hukuk Dairesi         2018/879 E.  ,  2018/13818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi olan borçlunun, 17.10.2014 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.11.2016 tarih ve 2014/693 E.- 2016/612 K. sayılı kararı ile istemin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 15.11.2017 tarih ve 2017/1359 E.-1543 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353- (1) b) 2) maddesi gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesi 2014/693 Esas 2016/612 Karar sayılı kararının düzeltilerek; yeniden esas hakkında; davanın - şikayetin kabulü ile davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü 2014/1251 Talimat sayılı takip dosyasından 17/10/2014 tarihinde yapılmış ihalelerin feshine hükmolunduğu, anılan karara karşı alacaklılar tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Şikayet eden borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Somut olayda; taşınmaz maliki şikayetçi - borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi’nin ihalenin fesih isteminin kabulüne dair kararı isabetli olmakla birlikte, anılan kararda; ilk derece mahkemesi kararının ‘"düzeltilerek" yeniden esas hakkında karar verildiği ifadesi ile karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 15.11.2017 tarih ve 2017/1359 E.-1543 K. sayılı kararının hüküm bölümünün, "Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353- (1) b) 2) maddesi gereğince ... İCRA HUKUK MAHKEMESİ 2014/693 Esas 2016/612 Karar sayılı kararının düzeltilerek; yeniden esas hakkında;" cümlesindeki "...düzeltilerek yeniden esas hakkında;" kelimelerinin çıkartılarak yerine "KALDIRILMASINA" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.