Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2018/8817 · K. 2018/14762

22. Hukuk Dairesi         2018/8817 E.  ,  2018/14762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Asıl davada ... Sendikası vekili, ihale makamı ve asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından ihale edilen ve alt işveren ... Kurumsal Destek Hizmetleri İş Ortaklığı Ticari işletmesi ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında alt işveren şirket tarafından TİS müzekerelerini yürüterek imzalamaya yönelik vermiş olduğu yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı ... Sendikasının 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin ve 30.05.2016 tarih ve 3153 Sayılı işleminin 6356 sayılı Kanun ve 6552 Sayılı Kanunlara ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, ihale makamı ve asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından ihale edilen ve müvekkili ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından TİS müzekerelerini yürüterek imzalamaya yönelik vermiş olduğu yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı ... Sendikasının 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin ve 30.05.2016 tarih ve 3153 Sayılı işleminin 6356 sayılı Kanun ve 6552 Sayılı Kanunlara ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Kamu-İş sendikası vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, konusuz kalan asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, asıl ve birleşen dosya davalısı Kamu İş Sendikası vekili ile birleşen dosya davacısı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince birleşen dava davacısının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, usuli kazanılmış hakka riayetle asıl dava davacısının 30.05.2016 tarih, 3153 sayılı işlemin iptali ile ilgili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alt işveren ... İşletmesi ile imzalanan 2015/113087 kayıt numaralı ihale sözleşmesi kapsamında alt işveren şirket tarafından TİS müzakerelerini yürütmek ve imzalamaya yönelik verilen yetkinin reddedilmesine ilişkin davalı sendikanın 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin 6356 Sayılı Kanunun 35/3. maddesine ve yönetmeliğe aykırı olduğunun tespitine ve bu işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı Kamu İş Sendikası vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğinden, davacı alt işveren şirket ile ... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi arasında 01.01.2016 ilâ 31.12.2016 tarihleri arasında geçerli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, söz konusu alt işveren işyeri ile ilgili davalı işçi sendikasına Toplu İş Sözleşmesi imzalamaya yetkili olduğuna dair 09.05.2016 tarihli yetki belgesi verildiği, bilahare alt işveren tarafından 4735 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik” hükümleri gereğince Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerini yürütmesi için 16.05.2016 tarihinde davalı Kamu İşveren Sendikasına yetki belgesi verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından yetkilendirilen davalı Kamu İşveren Sendikasının ise 17.05.2016 tarihli yazısı ile yetki belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle ihale sözleşmesinin bitimine bir yıldan az süre kalmış olması sebebiyle, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Toplu İş Sözleşmesi akdetme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle yetkilendirmeyi reddettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, Dairemizin emsal nitelikteki kararlarına uygun olarak, alt işveren tarafından yapılan yetkilendirme işlemi geçerli nitelikte olduğundan, davalı sendikanın 17.05.2016 tarih ve 2885 sayılı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, bir özel hukuk tüzel kişisi olan davalı Kamu İşveren Sendikasının fiili uygulamasını bildiren nitelikteki 17.05.2016 tarihli yazısının iptaline karar verilmesi de doğru değildir. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (B) ayrımının 2. bendinde yer alan “ve bu işlemin iptaline” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.