Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2018/8969 · K. 2018/12908

8. Hukuk Dairesi         2018/8969 E.  ,  2018/12908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduklarını, davalı kurumun taşınmazlarına direk dikerek enerji nakil hattı geçirdiğini, taşınmazlarında ... yapamadıklarını ileri sürerek müdahalesinin men’ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, 16/02/2015 tarihli celsesinde davacı vekiline 2.400,00 TL olan eksik gider avansını duruşma gününden itibaren 4 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasına ve yatırılmadığı takdirde yasal sonuçları açıklanarak ihtarat yapıldığı fakat buna rağmen avans eksikliğinin giderilmediği, verilen kesin süre ve ihtara rağmen davacı tarafça gider avansı ikmalinin yapılmadığı anlaşılmış olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine...” karar verilmiştir. Karar, süresinde davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece talep edilen 2.400 TL HMK 120’de anlamını bulan ve dava şartı olan gider avansı değil HMK’nın 324. maddesinde ifade edilen delil ikame avansıdır. HMK 324 gereğince bu avansın açık olarak, kalem kalem gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece yanlış değerlendirmeyle bahsi geçen 2.400 TL’nin delil ikame avansı olarak değil de dava şartı olan gider avansı olarak değerlendirilmesi isabetsizdir. Kabule göre de HMK 324.maddesinde bahsi geçen delil ikame avansı yatırılmadığı takdirde dava usulden reddedilmez, bilakis o delilden vazgeçilmiş sayılır. Kaldı ki 1. Celsede, daha deliller toplanmamışken, keşif kararı verilmesi de hatalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...’in temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’nın 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.