Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2018/919 · K. 2020/1334

12. Ceza Dairesi         2018/919 E.  ,  2020/1334 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 30/11/2009 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığına “30/11/2009, 07/12/2009” olarak yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 12 yaşındaki ...'nın olay günü saat 11:30 sıralarında ailesi tarafından baş ağrısı, baygınlık şikayetiyle ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine getirildiği, burada çocuk hastalıkları uzmanı doktor...tarafından tedavisine başlanıldığı, ölenin beyanına göre akşam mantar yediği öğrenilerek mantar zehirlenmesi olabileceği düşüncesiyle doktor tarafından zehir danışma merkezi aranarak yönlendirme doğrultusunda aktif kömür uygulamasına başlandığı, saat 12:30 gibi ölenin baş ağrısı şikayeti ile durumunun kötüleştiği anlaşılarak bir üst merkeze sevkedilmek istenildiği, sanık doktor ...ın 112 kontrol merkezini arayarak, burada sağlık memuru olarak görevli sanık ... ve Orhan ile acil tıp teknisyeni olarak görevli Mehtap ile yoğun bakım ve diyaliz birimlerinin birlikte bulunduğu bir yer bulunması ve donanımlı ambulans gönderilmesi için birçok kez görüşme yaptığı, hem 112 görevlilerinin hem doktor ...ın Karaelmas Üniversitesi Hastanesinde görevli asistan doktorla görüşmeler yaparak oraya sevki sağlamak için uğraştıkları, ancak bir saat sonunda asistan doktorun, hocasından aldığı bilgiye göre yoğun bakımda yer olmadığı için hastayı kabul edemeyeceklerini bildirdiği, saat 15:00 civarında Ankara Sami Ulus Çocuk Hastanesinin hastayı kabul ettiği, 112 görevlilerinin nakil ambulansı için ...Devlet Hastanesi bünyesinde görevli nakil ambulans birimi şöförlerine ulaştığı, nakil birimindeki bir ambulansın balatalarının arızalı olduğu, diğerinin ise bayramın ilk günü o gün görevli şöför ... tarafından kullanıldığı, ...'ın lastiğin patlak olduğunu görerek stepne ile değiştirdiği, bu haliyle bekleyen aracın bayramın son günü olan olay tarihinde stepnesiz olduğunun anlaşılması üzerine, kontrol merkezindeki başka bir araçtan stepne alınmak istenildiği, 112 kontrol merkezi başhekimi olan sanık doktor Kemal'e telefonla ulaşılarak izin alındıktan sonra stepnenin sökülmeye çalışıldığı, sökülemeyince tekrar başhekim Kemal'e bilgi verildiği, kendisinin usta bulunarak sökülmesini söylediği, şöförler tarafından tekrar denendiği, başarılı olunamayınca sanık ...'in izniyle kontrol merkezinde görevli ambulanslardan biri alınarak hastaneye hareket edildiği, ancak ambulansta sağlık personeli bulunmadığı, hastanede nöbetçi acil tıp teknisyeni sanık Ksımet'in görevlendirildiği,...in 6 aylık hamile olduğu gerekçesiyle hasta kabininde değil önde şöför yanına oturduğu, bu şekilde saat 18:00 sularında yola çıktıktan sonra...in arada doktor ...la görüşerek bir ara geçtikleri ilçe hastanesine gitmeye karar verdikleri, sonra hasta ağrılı uyaranlara cevap verdiğinden yola devam ettikleri, ancak hastanın ailesi tarafından aradaki cam bölmeden hemşireye hastanın fenalaştığı söylenince, ... civarında...in arkaya geçtiği ve hastaya müdahale ettiği, ... Devlet Hastanesine götürülen hastanın ex giriş kabul edildiği, yapılan müdahaleye rağmen hayata döndürülemediği, otopsi raporuna göre kişinin ölümünün beyincik içi (intracerebellar-intraventriküler) kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 13/11/2014 tarihli raporunda, travmatik tesir veya zehirlenerek öldüğüne dair delil olmadığı, patolojik (travmatik olmayan) beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, sanık doktor ...ın uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğu, hekime atfı kabil kusur bulunmadığı, acil tıp teknisyeni...in hastanın ambulansla naklinde bir süre hastanın yanında olmamasının uygun olmadığı, ancak beyin kanamasının lokalizasyonu, özelliği ve ağırlığı dikkate alındığında sevk sırasında hastanın genel durumu bozulana dek hastanın yanında takibini yapmış olması durumunda da akıbetin değişmeyebileceği, 112 kontrol merkezi tarafından saat 15.15'te ambulans birimine haber verildiği, ifadelerden tam donanımlı iki ambulanstan...plakalı aracın arife günü arızalandıgı,... plakalı aracın ise bayramın ilk günü lastiğinin patlak olması üzerine stepne ile değiştirildiği, araç arızalarının baş şoföre bildirilmesi yönünde ifadelerde çelişkiler olmakla birlikte, eğer baş şoföre durun bildirildi ise her iki aracın da tamirlerinin yaptırılması için gerekli yerlere bilgi verip araç tamir işini yaptırması gerektiği, ayrıca ambulansın da yardımcı sağlık personeli olmadan sevke çıkarılmasının da uygun olmadığı, hastanın saat 18.00 sularında sevk için alınabildiği, üç saatlik gecikmenin meydana geldiği, ancak beyin kanamasının lokalizasyonu, ağırlığı ve özelliği dikkate alındığında gecikme olmaksızın hastanın sevki ile erken tanı konularak tedaviye erken başlanması halinde de kurtulmasının kesin olmadığının belirtildiği dikkate alındığında, sanıklara yüklenen taksirle öldürme suçu açısından kusurlarının bulunmadığı, sanıkların beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik inceleme ile karar verildiği, yanşlış teşhis konulduğu, sevki için işlemlerin gecikmeli yapıldığı, ambulansta doktor bulundurulmadığı, acil tıp teknisyeninin de hastanın yanında oturmayıp şöför yanında oturduğu, Adli Tıp raporunda sanıkların ihmallerinin olup olmadığının açıklanması yerine, ihmali davranışlar olsa bile ölüm sonucunun gerçekleşebileceğinin belirtildiği, önemli olanın ihmal olup olmadığı, varsa illiyet bağının olup olmadığı konusu olduğu, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.