Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/9266 · K. 2019/2789

3. Ceza Dairesi         2018/9266 E.  ,  2019/2789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve beraate dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında hüküm kurulurken, ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, aynı fıkranın devamında "ve beraatine" denilmek suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması, 2) Sanık hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 15.10.2014 tarihinde düzenlenen, sanığın kronik psikoz hastası olduğu belirtildikten sonra sanığın akıl hastalığının davranışlarını yönlendirme yeteneği üzerindeki etkisinin derecesi belirtilmeyen ve akıl hastalığının TCK’nin 32/1. yada 32/2. maddelerinden hangisine girdiğinin yazılmadığı rapora dayanıldığı, bu kapsamda sanığın suç tarihi itibariyle TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının derecesi ve TCK’nin 32 . maddesinin hangi fıkrası kapsamında kaldığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Soruşturulması ve takibi şikayete bağlı olan kasten basit yaralama suçu ile ilgili olarak mağdur ...'ın şikayetçi olmadığı dikkate alınarak, sanığa da şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması, kabul etmesi halinde ise, CMK'nin 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi, aksi halde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 4)Sanık hakkında cezai ehliyetinin olmadığının belirtilmesi ve TCK'nin 32/1. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca sanığın zorunlu müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması, 5)Sanık hakkında TCK'nin 57. maddesi kapsamında ne tür işlem yapılması gerektiğinin infaza olanaklı şekilde açıklanması lüzumunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.