Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2018/957 · K. 2018/9078

17. Hukuk Dairesi         2018/957 E.  ,  2018/9078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketçe 6136972 bina ve 6137654 eşya numaralı "Benim Evim" sigorta poliçesi ile sigortalı ... ait ... adresindeki konutunda 25/04/2012 tarihinde ...Su ve Kanalizasyon idaresinin sorumluluğunda bulunan temiz su borusunun patlaması üzerine sigortalının evine sızan sular neticesinde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak 26/04/2012 tarihinde yapılan ekspertiz neticesinde sözü edilen sokakta İSKİ hattında çeşitli onarımlar yapıldığını, patlayan hat nedeniyle eve giren suların salon, yatak odası ve çocuk odasına zemin parkelerinin ıslanmasıyla duvar boyalarının su çekmesine neden olduğunu, zeminde serili 10 adet halının ıslandığını ve yatak odasında bulunan gardolap altı baza ile ayakkabılığın ayaklarının şiştiğinin tespit edildiğini, yapılan ekspertiz neticesi tespit edilen hasar bedelinin sigortalısına 17/05/2012 tarihinde 2.366,67 TL olarak ödendiğini, oluşan hasar ile ilgili kusuru ve sorumluluğu bulunan davalıya başvuru yapıldığını, davalı kurum tarafından bahsi geçen yerde su arızasının tespit edildiğini ve sigortalı eve suyun girdiğinin tespit alındığını kabul ettiğini, ancak taleplerinin reddine kararı verildiğini beyanla ödenmiş olan 2.366,00 TL sigorta tazminatının ödenme tarihi olan 17/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, 2.166,67 TL tazminatın ödeme tarihi olan 17/05/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin 199,33 TL'lik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 148,01 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.