Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2018/9769 · K. 2019/3029

3. Ceza Dairesi         2018/9769 E.  ,  2019/3029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme huzurunda beyanının alındığı 05.01.2015 tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle şikayet hakkı kendisine ait olan mağdurun, sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, katılan sıfatı almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 27.08.2012 tarihli rapor içeriğine ve doysa içerisindeki diğer tıbbi belgelere göre; sağ el 1. ve 2. parmaklar arasında digital sinir kesisi tarif edilmesi ve katılanın da bu bölgeye 13 adet dikiş atıldığını bildirmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a ve 87/2-b maddeleri yönünden rapor aldırılmadan, eksik uzman hekim raporuna dayanılarak hüküm kurulması, b) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.