Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2018/9868 · K. 2019/7599

14. Ceza Dairesi         2018/9868 E.  ,  2019/7599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2016 gün ve 2016/200 Esas, 2016/408 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak müsnet suçtan mahkûmiyetine Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin aşamalardaki beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, servis şoförü olan sanığın, aracı boş bir arsaya park ettikten sonra yanına oturduğu mağdureye yönelik olarak bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda gerçekleştirdiği yanaktan ve dudaktan öpme şeklindeki eylemleri ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.2. maddesine göre cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/1-c.1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 17.09.2018 gün ve 2018/1905 Esas, 2018/1420 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine yönelik hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık ...'nın olay tarihinde 13 yaşında olan mağdurenin gittiği okulun servis şoförü olarak çalıştığı, sanığın genellikle mağdureyi evine en son bıraktığı, bırakmadan önce mağdureyi evinin yakınında bulunan boş araziye götürdüğü ve servisin içerisinde mağdure ile birlikte arka koltuğa geçtiği, mağdureye '...seni seviyorum, aşkım, birtanem.... ' şeklinde sözler söyledikten sonra sarılarak dudağından ve yanağından öptüğü, yaklaşık iki ay boyunca hafta içi hergün sanığın bu yöndeki eylemlerini tekrarladığı, sanığın eylemlerinin ani ve kesintili olmayıp gösterdiği süreklilik nedeniyle sarkıntılık boyutunu aşıp zincirleme biçimde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun sanığın eylemlerinin sarkıntılık boyutunda kaldığı şeklindeki görüşüne katılmıyorum.