Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/1010 · K. 2019/4312

11. Ceza Dairesi         2019/1010 E.  ,  2019/4312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi I-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: ... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçunun ... sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre ... sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ... sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanık hakkında 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itinazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Somut olayda, suça konu en son tarihli faturanın, “24.10.2007“ tarihli olması ve faturaların KDV indiriminde kullanılması nedeniyle, suç tarihinin “25.11.2007“ olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, suç tarihi itibarıyla ... sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ... sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde “onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası“ öngörülmüş olup, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Yasanın .... maddesi ile değişik ... sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b. maddesi ile cezanın “üç yıldan beş yıla kadar hapis cezasına“ çıkarıldığı, belirlenen suç tarihinde sahte fatura kullanma suçunun temel cezasının asgari haddinin 18 ay hapis cezası olduğu ve 2007 takvim yılında Kurumlar Vergisi yönünden herhangi bir inceleme ve tenkit konusu yapılmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2-... sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.