Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/1011 · K. 2019/7789

10. Hukuk Dairesi         2019/1011 E.  ,  2019/7789 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/453-2018/423 Dava, 4/1-a kapsamındaki sigortalılık süresinin iptaline ilişkin işlemin iptali ile sağlık yardımından kaynaklı borcun bulunmadığının tespiti istemini ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 06.09.2006 tarihinden itibaren "Endüstriyel Kimyasalların Toptan Ticareti" faaliyetinden dolayı kendi adına vergi kaydı bulunan ve anılan kayda dayalı olarak 01.10.2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamında sigortalı sayılan davacının, aynı işyerinden kendisi adına yapılan 26.09.2006 - 30.09.2008 tarihleri arası 4/1-a madde kapsamındaki sigortalı çalışmaların geçersiz sayılması üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece verilen ilk hükmün Dairemiz 17.03.2016 günlü ilamı ile,”...davacı sigortalının her ne kadar 4/1-b madde kapsamında bir sigortalılık talebi bulunmamakta ise de, 26.09.2006-30.09.2008 tarihleri arası 4/1-a madde kapsamında ödenen primlerin 5510 sayılı Yasanın 4/1-b madde kapsamındaki geçerli sigortalılığa aktarılması gerekeceğinden, yersiz çıkarılan sağlık gideri yönünden 1479 sayılı Yasanın Ek 11 ve devamı maddeleri uyarınca prim borcunun varlığı...” araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi için bozulduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının 26.09.2006 - 30.09.2008 tarihleri arası “4/1-b” sigortalısı olarak kabul edilerek Kurumca tahakkuk ettirilen 331,44 TL (asıl) yersiz sağlık giderlerinden borçlu olmadığının tespiti kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün 1. bendinin 1. alt bendinde bulunan “mülga 1479 sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine” ibaresinin silinerek, “-Buna göre, ödediği primlerden dolayı; 26.09.2006 - 30.09.2008 tarihleri arasında” ibaresinden sonra gelmek üzere” 1479 sayılı Yasa ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-b kapsamında sigortalı olarak tespitine” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.