Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/10160 · K. 2019/9147

3. Ceza Dairesi         2019/10160 E.  ,  2019/9147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraatlere, mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’yı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; a) Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi uyarınca savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, b) Müşteki ... hakkında Ahi Evren Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi hariciye uzmanı tarafından verilen 12.02.2013 tarihli rapor içeriğinin adli tıp kriterlerine uygun olmadığı, müştekideki yaralanmaların hangisi ya da hangilerinin mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu konusunda açıklama da yapılmadığı, bu haliyle verilen raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından, tüm doktor raporları, müştekinin tedavi evrakları ve varsa grafilerinin en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip, her bir yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı ve TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, c) Suça sürüklenen çocuğun dosya içerisinde mevcut Kırşehir Devlet Hastanesinin 12.11.2009 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporu’nda; “hafif derecede mental reterdasyon tanısı ile %50 özürlü olduğuna” ilişkin tespit karşısında, suça sürüklenen çocuğun akıl hastalığı nedeniyle yargılamaya konu eylem yönünden TCK'nin 32/1-2. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda, tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim dalı başkanlıklarından ya da Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayininin gerektiğinin gözetilmemesi, d) Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasını çıkartılması, ardından TCK'nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, e) Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması, f) Temyiz dışı müşteki sanık ...’ın 02.02.2013 tarihli kolluk ifadesinde, dayıları olan temyiz dışı müşteki sanık ... ile babası ... arasında dayısının cezaevinde yatmasından dolayı babasını suçlaması meselesinden husumet bulunduğu ve bu nedenle olay tarihinden yaklaşık bir ay önce müşteki ...’ın, kardeşi suça sürüklenen çocuk ...’i çarşı merkezinde darp ettiğini ve bu konuda mahkemelik olduklarını beyan etmesi karşısında, müşteki ...’ın suça sürüklenen çocuğu darp ettiğine ilişkin soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre haksız tahrik oranının da değerlendirilmesi suretiyle, köfteci dükkanında çalışmakta iken abisi ... ile müşteki ... arasındaki kavgayı görerek gelen ve kavga sırasında müşteki ...’ı bıçakla hayati tehlike geçirir nitelikte yaralayan suça sürüklenen çocuğun cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, g) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine göre, suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmeme gerekçesinin kararda belirtilmemesi, h) TCK'nin 51/7. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ı) TCK'nin 51/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.