Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2019/1019 · K. 2021/4481

8. Hukuk Dairesi         2019/1019 E.  ,  2021/4481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.12.2017 tarih 2015/21 Esas, 2017/406 Karar sayılı kararıyla, davalı ... Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın HMK'nin 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ... ve davalı ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Enerji ve Ev Cihazları Elektronik İletişim San. Tic. Ltd. Şti. ne karşı açılan davanın ıslah edilmiş haliyle kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Yerel Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2017 tarih ve 2015/21 Esas 2017/406 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereği kaldırılarak, davalı ... Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Pazarlama Ticaret Ltd. Şti aleyhine açılan davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ..., ... ve ... Enerji Ev Cizahları Elektrik İletişim San. Tic. Ltd. Şti. ne açılan davanın ıslah edilmiş hali ile kısmen kabulüne, 38.741,00 TL ecrimisil bedeli olarak kabulü ile bu miktarın; 7.399,00 TL'sine 30.03.2010 arihinden, 9.180,00 TL'sine 30.03.2011 tarihinden, 10.164,00 TL'sine 30.03.2012 tarihinden 10.548.00 TL'sine 30.03.2013 tarihinden, 1.450,00 TL'sine 17.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle bu davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu defa Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.