Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/10292 · K. 2023/4809
11. Ceza Dairesi 2019/10292 E. , 2023/4809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/6 E., 2015/367 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli ve 2015/6 Esas, 2015/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları ve Kavak ilçesi Alaçamderesi Köyünde, vefat eden babalarından kalma müşterek arazilerinin bulunduğu, sanığın 2003-2012 yılları arasında devlet tarafından tarım arazilerine ödenen destekleme katkı paylarını almak için katılanın imzasını taklit ederek muvafakatname düzenleyip İlçe Tarım Müdürlüğü'ne vermek suretiyle zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Dosya arasındaki ekspertiz raporuna göre; 2003-2012 yılları arasındaki 90 adet muvafakatname aslındaki imzaların sanığa ait olmadığı, imzaların kolay tersim edilebilir, basit nitelikte imzalar olduğu için aidiyetinin tespitinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir. 3. Ziraat Bankası sanığa yapılan ödemelere ait ödeme tablosunu dosyaya sunmuştur. 4. Muvafakatname asılları, Adli emanetin 2012/95 sırasına kaydedilmiştir. 5. Sanık soruşturma aşamasındaki beyanında, imzaları kardeşi olan katılan adına kendisinin attığını ikrar etmiş; yargılama sırasındaki beyanında, imzaları kendisinin atmadığını ifade etmiş; mahkeme tarafından beyanları arasındaki çelişki giderilmiştir. 6. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanma ihtimaline binaen sanığa ek savunma ... tanınmıştır. 7. Mahkeme, sanığın beyanları arasındaki farklılığın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğunu kabul ederek, atılı suçu işlediğinin kabulü ile mahkûmiyetine hükmetmiştir.