Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2019/1039 · K. 2019/9281

19. Ceza Dairesi         2019/1039 E.  ,  2019/9281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 10.06.2010 tarihli arama tutanağına göre, hükmü temyize gelmeyen olayın diğer sanığı ...’a ait matbaada yapılan aramada, aralarında Yayıncılar meslek birliğinin hak sahibi olduğu eserlere ait formaların da bulunduğu toplam 23.000 adet kitap forması ile 246 adet metal baskı kalıbı, 37.000 adet tabaka 60 gr. ... marka kitap kağıdı, 84.000 adet tabaka 60 gr. ... marka kitap kağıdı, baskı ve pozlama makinesi ile forklifti ele geçirilmesi ve 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen ürünlerin korsan kitap üretim ve satışına istinaden hazır edilme aşamasında iken elde edilen ürünler olduğunun belirtilmesi; formaların kesimi yapılıp ciltlemesi tamamlandığında kitap şeklinde yayınlanabilecek nitelikte olması ve suça konu ürünlerin henüz kesimi yapılıp ciltlemesi gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, süreli olmayan yayınlarda bandrol yükümlülüğüne aykırılık veya bandrolsüzlük suçunun oluşabilmesi için eserin tamamının ya da anlamlı bir kısmının çoğaltılıp satışa arz edilmesi, satılması, dağıtılması gibi kanunda tadadi olarak belirtilen eylemlerin somut olayda tamamlanmadığı ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nin hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 21.06.2012 tarih ve 2011/36 Esas, 2012/689 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/13952 esasında kayıtlı olarak daha önceden düzeltilerek onanarak kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında; Anılan dosya incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu, 3- Suça konu 23.000 adet kitap forması ile 246 adet baskı kalıbının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.