Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/10448 · K. 2020/642

17. Ceza Dairesi         2019/10448 E.  ,  2020/642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; 1)Dosya içeriğine, müştekinin soruşturma aşamasında, “Benim öğretmenevinin arkasında dükkanım vardır. Elektrikçi olarak çalışırım. Elektrik malzemelerini de ... Mahallesin’de bulunan depoya bırakırım. Sabah depoya geldiğimde kapı kilidinin kırıldığını görerek hırsızlık yapıldığını anladım.” şeklindeki beyanı, olay yeri inceleme raporunda yer alan “bahse konu yerin apartmanın giriş katında bulunan elektrik malzemelerinin depolandığı A sayışı yerde meydana geldiği” şeklindeki tespit nedeni ile, salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan yere girilmesinin iş yeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; 2)İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.