Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2019/10538 · K. 2023/2899

7. Ceza Dairesi         2019/10538 E.  ,  2023/2899 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/92 E, 2016/284 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli ve 2016/92 Esas, 2016/284 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan ayrı ayrı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri; Mahkûmiyet hükmü verilirken nakil aracının iadesine karar verilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmemesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Suça konu eşyanın kişisel kullanım sınırları içinde olduğuna, sanığın ticari kasıt ile hareket etmediğine, ceza tayini sırasında gerekçe gösterilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir C. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Suça konu eşyanın kişisel kullanım sınırları içinde olduğuna, sanığın ticari kasıt ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna, lehine olan delillerin toplanmadığına, eşyanın diğer gemi personeline de ait olduğu nedenleri ile hükmün bozulmasına ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1.İhbar üzerine, Fethiye-Rodos seferi yapan ve limanda bağlı bulunan tekneden malen sorumlu adına kayıtlı otomobile sanıklar ... ile ... tarafından eşya taşındığının görülmesi üzerine, arama kararına dayalı araçta yapılan aramada; aracın arka koltuğunda ve bagaj kısmında valiz ile poşetler içeresindeki toplam 39 paket kaçak sigara, toplam 23 litre kaçak alkollü içki, 122 kutu konserve, 2 adet damla sakızı, 19 adet salata sosu, 12 adet marmelat, 10 paket 100 Gr.lık çay, 1 adet parfüm cinsi kaçak eşya ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... aşamalarda, ele geçirilen kaçak alkollü içkiler ile sigaraları ve konserve gıdaları kişisel kullanım ve hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3.Sanık ... aşamalarda ele geçirilen kaçak alkollü içkiler ile sigaraları ve damla sakızı ve bir adet parfümü kişisel kullanım ve hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3.Suça konu eşyaların gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Sanıklar ... ile ... tarafından limandaki tekneden otomobile eşya taşıdıkları sırada araçta yapılan aramada toplam 39 paket kaçak sigara, 23 litre kaçak alkollü içki, 122 kutu konserve, 2 adet damla sakızı, 19 adet salata sosu, 12 adet marmelat, 10 paket çay, 1 adet parfüm cinsi kaçak eşyanın ele geçirildiği olayda; sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında ele geçen kaçak eşyaları kişisel kullanım ve hediye amaçlı aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, kaçak eşyanın miktarı ve ele geçirilme şekli de gözetilerek, sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yerine mahkûmiyetlerine kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2.İddianamede müsaderesi talep edildiği halde suça konu kaçak eşya ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli, 2016/92 Esas, 2016/284 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ile ... müdafiileri ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.