Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/1054 · K. 2020/1954

23. Hukuk Dairesi         2019/1054 E.  ,  2020/1954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Tem. Ltd. Şti ve ... Medical Ltd. Şti yönünden reddine, diğer davalılar açısından kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı davalı ... Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ldt. Şti. vekili, davalı ... Özel Güvenlik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalılar ... Hayvan Ürünleri Gıda Day. Tük. Mlz. Ziraat ve Orman Ürn. Md. Tmz. Ak Öz. Güv. Tic. İth. İhr. Tur. San. Ltd. Şti. ve ... Grup İnş. Gıda Bilg. Öz Sağ. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevpa vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar Oktay medikal Tem Gıda İnş san Tic Ltd Şti ve ... Tem Hizm. Paz Tic Ltd Şti'nin hakkında Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nca düzenlenmiş bulunan davadan vazgeçmeye ilişkin onay dikkate alınarak bu davalılar hakkındaki davanın vazgeçme sebebi ile davanın reddine, diğer davalılar hakkında davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalının sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Temizlik İnş. Taah. San. Tic. Ldt. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.