Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/10678 · K. 2023/1657

11. Ceza Dairesi         2019/10678 E.  ,  2023/1657 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/360 E., 2015/296 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın havaalanında ... adına düzenlenmiş, kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile güvenlik noktasından geçmeye çalışırken yakalandığı anlaşılmıştır. 2. Diyarbakır Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.04.2014 tarihli uzmanlık raporunda, ... adına düzenlenmiş gözüken H 13882023 seri numaralı nüfus cüzdanının matbu yapısı itibari ile hakikileri ile uyumlu olmadığı, baskı tekniği, motiflerdeki detay özellikleri ile ultraviyole ışık altındaki görünüm özellikleri yönlerinden farklılıklar bulunduğu, nüfus cüzdanının sahte olduğu, sahteliğinin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılamayacağı, aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. 3. Mahkemece, sanık tarafından görevli polis memurlarınına ibraz edilen nüfus cüzdanının kağıt yapısı, rengi ve yazıların netliği itibarı ile orijinal nüfus cüzdanından farklılık göstermekle birlikte orijinaline yakın nitelikte olduğu, ilk bakışta sahte olduğunun kolaylıkla anlaşılamayacağı ve bu nedenle aldatıcılık niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiş, bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE 1.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2014/360 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.