Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2019/10901 · K. 2019/14402

12. Hukuk Dairesi         2019/10901 E.  ,  2019/14402 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu, taşınmazın satılacağı konusunda kendisine herhangi bir bilgi ve tebligat gelmediği, taşınmazın değerinin çok düşük tespit edildiği, satışın usulsüz olduğunu ileri sürerek 09.08.2018 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine ve borçlu aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçi borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun...100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, ihaleye konu taşınmaz üzerine sırasıyla 19.11.2012 – 20.01.2015 – 21.07.2016 ve 06.03.2018 tarihlerinde haciz konulduğu, taşınmazın ihaleye esas olan 21.07.2016 tarihli hacze ilişkin kıymet takdirinin 24.07.2017 tarihinde yapıldığı, taşınmaz üzerine 06.03.2018 tarihinde yeniden haciz konulduğu, 07.06.2018 tarihinde yeniden satış talebinde bulunulduğu, icra dairesince bu satış talebine istinaden satış işlemlerine başlanıldığı görülmektedir. Her ne kadar İİK'nun 128. maddesine göre 2 yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez ise de hacizli taşınmaz üzerine sonradan konulan haciz yeni bir haciz olup bu haciz nedeniyle İİK'nun 128/2. maddesi uyarınca satışa esas olmak üzere yeniden kıymet takdiri yapılması ve belirlenen bu değerin satışa esas alınması gerekir. Düşmüş hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. O halde, 06.03.2018 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdirleri yapılması gerekirken, kalkmış (düşmüş) hacizlere dayalı kıymet takdiri esas alınarak ihalenin yapılması usulsüz olup, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken...100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 30.04.2019 tarih ve 2019/451 E.- 1044 K sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.08.2018 tarih ve 2018/105 E.- 152 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.