Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/10944 · K. 2023/9076

11. Ceza Dairesi         2019/10944 E.  ,  2023/9076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/455 E., 2015/557 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/455 Esas, 2015/557 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suça konu nüfus cüzdanının aldatma kabiliyeti olup-olmadığının araştırılmadığı, ayrıca sahtecilik suçunun öncelikle ve asıl bilirkişisinin mahkeme olduğu belgedeki sahteciliğin aldatıcılık yeteneği taşıyıp taşımadığını, maddi ögeye göre belirlemek ve takdir etmek yetkisininin hakime ait olduğu gözetilmeden suça konu nüfus cüzdanı aslı duruşmaya getirtilip incelenmeden eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği, haksız bir şekilde ceza verildiğine, kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın 18.08.2015 tarihinde yapılan üst taramasında bilgileri Yahya Uzun'a ait ancak üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Mahkemesince; özetle suça konu nüfus cüzdanının resmi belge niteliğinde olduğu sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında açıkça denetimli serbestlikten dolayı kesinleşmiş cezası bulunduğu bu sebeple abisi Yahya'nın kimliğinin üzerine fotoğrafını yapıştırdığını ve yakalanmamak maksadıyla kullandığını itiraf ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu nüfus cüzdanının aslının aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, suça konu nüfus cüzdanının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve incelemeyle hükümler kurulması, 2. Kabule göre de; a.Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi, b. Emanete kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı hakkında dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2015 tarihli ve 2015/455 Esas, 2015/557 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11..2023 tarihinde karar verildi.