Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2019/10984 · K. 2019/14009

12. Hukuk Dairesi         2019/10984 E.  ,  2019/14009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 14/03/2019 tarihli ve 2018/15463 Esas - 2019/4452 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenleri yanında ihtarnameye sürede itiraz edildiğini ve takip dayanağı kredinin tüketici kredisi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece şikayetin süreden reddedildiği, borçlu tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.02.2017 tarih ve 2016/9849 E. - 2017/1255 K. sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile tüketici kredisine dayalı şikayetin süresiz olduğundan bahisle bu iddianın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, alacaklının karar düzeltme talebinin de reddedildiği ve mahkemece, takip konusu kredinin tüketici kredisi olmadığı belirtilerek şikayetin esastan reddine hükmedildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.3.2019 tarih ve 2018/15463 E. - 2019/4452 K. sayılı kararı ile; borçluca hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz edilmiş olduğundan mahkemece rapor alınarak alacak miktarının belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozuduğu, alacaklının karar düzeltme talebinde bulunduğu görülmüştür. İİK'nun 150/ı maddesi gereğince; krediyi kullanan taraf, kendisine gönderilen hesap özetine, tazmin talebine veya ihtara tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş ise icra emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunabilir. Böyle bir durumda ihtardaki borç miktarı kesinleşmez. Krediyi kullandıran taraf ise; alacağını İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat edebilirse krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir. Somut olayda, ... 24. Noterliği’nce gönderilen 18.8.2015 tarih ve 27601 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçluya 19.8.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... 24. Noterliği'nin 24.8.2015 tarih ve 28259 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile İİK'nun 150/ı maddesinde öngörülen 8 günlük sürede hesap kat ihtarına itiraz ettiği görülmüş ise de; borçlunun bu hususu icra mahkemesine icra emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde şikayet yoluyla getirmediği, kaldı ki, Dairemizin 06.02.2017 tarih ve 2016/9849 E. - 2017/1255 K. sayılı bozma ilamında borçlunun bu iddiayı da kapsayan sair temyiz itirazlarının reddedildiği ve karar düzeltme incelemesinden de geçerek kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta alacaklı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunun kabulü gerekmiştir. O halde, mahkeme kararı yerinde olup Dairemizin 14.3.2019 tarih ve 2018/15463 E. - 2019/4452 K. sayılı bozma kararının maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu görüldüğünden alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2019 tarih ve 2018/15463 E. - 2019/4452 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 03/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.