Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2019/1111 · K. 2019/2902

4. Hukuk Dairesi         2019/1111 E.  ,  2019/2902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 08/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ... Su ve Kanalizasyon İşleri (...) Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... Su ve Kanalizasyon İşleri (...) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı ... Belediyesi tarafından yol ve alt yapı çalışması yapılması sırasında arazide bulunan fıstık ağaçlarının zayi edildiğini belirterek, fıstık ağaçlarına verilen maddi zarar ile ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı idarenin hiçbir kamulaştırma işlemi yapmaksızın ve bedel ödemeksizin davacıya ait taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarına zarar verdiği ve herhangi bir bedel ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir Dosya kapsamından; davanın Şanlıurfa Belediye Başkanlığı aleyhine açıldığı, ön inceleme duruşmasında davalı vekilinin ... Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğünün ayrı tüzel kişilik kazanması nedeni ile davaya dahil edilmesini talep ettiği, mahkemece adı geçenin dahili davalı sıfatı ile davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır. Temyiz eden dahili davalı ... esasen “ihbar olunan” sıfatıyla davada yer almaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61 vd. maddeleri gereğince ihbar olunan davada taraf olmadığından hakkında hüküm verilemez. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden ihbar olunan “Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü” yönünden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz edenden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.