Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/11200 · K. 2020/8690

18. Ceza Dairesi         2019/11200 E.  ,  2020/8690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde; Sanıkların hakaret suçlamasını kabul etmemeleri, katılanların aşamalardaki beyanlarında, intikale başlandıktan sonra sanıkların “ben sizin a.koyum s.klerim şerefsizler” şeklinde küfür ve hakaretlerde bulunduklarını ifade ettikleri somut olayda, sanıkların hakaret ettiklerinin bağımsız tanık beyanları ile doğrulanmaması ve dosya içindeki CD görüntülerinde hakarete ilişkin bir kayıt olmaması karşısında, katılanların soyut beyanları dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmaması nedeniyle sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanıklar ... ve ... ‘a yönelik kurulan hükümlerde; adli para cezası tayin edilirken TCK’nın 52. maddesi uyarınca temel cezanın gün üzerinden belirlenmesi, artırım ve indirimlerin de gün üzerinden yapılması gerektiği düşünülmeden, yönteme aykırı biçimde yıl ve ay üzerinden hesap yapılması ve 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi, 2) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Sanığın, idari yaptırım kararı uygulandıktan sonra bir takım evrakların sahil güvenlik teknesinde unutulması nedeni ile tekneye çıktıktan sonra tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi ile engellenebilecek bir kamu görevi bulunmadığından sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgı ile yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı ve bıçak ile işlediğinin kabul edilmesine karşın, TCK'nın 265/4 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.