Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/113 · K. 2019/868

20. Hukuk Dairesi         2019/113 E.  ,  2019/868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ile ... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tereke teslimine ilişkindir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'nun son yerleşim yerinin "... Mah. ... Sok.No:13/7 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; her ne kadar müteveffanın adresi Pendik olarak görünsede yapılan araştırmadan ve dosya kapsamından adresin murisin ailesinin adresi olduğu, murisin ... Valiliği İl Sosyal Hizmetler Merkezinde kalmakta iken vefat ettiği, murisin en son kaldığı yerin ...'da bulunan ... Bakımevi olduğu, mütefeffanın sürekli bakımı ve gözetimi için bakımevinde gerçekleştirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. "Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Dosya kapsamından, müteveffanın nüfus kayıt sistemine göre yerleşim yeri "... Mah. ... Sok.No:13/7 .../..." ise de ölmeden önce T.C. ... Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 26/01/2011 tarih ve sayılı yerleştirme kararı ile kuruma yerleştirildiği ve ... Bakımevi kaldığı, her ne kadar Türk Medenî Kanununun 22. maddesinde bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı belirlenmişse de müteveffanın yerleşmek niyetiyle bakımevinde kaldığı ve sürekli bakım ve gözetiminin bakımevinde gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.