Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/11449 · K. 2021/4302

16. Ceza Dairesi         2019/11449 E.  ,  2021/4302 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : I) ... hakkında CMK'nın 223/2-e uyarınca beraatine dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, II- a) ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, b)... hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik yapılan temyiz başvurularının kararın kesin olması nedeniyle reddine dair ek karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma , sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 286. maddesine eklenen üçüncü fıkra uyarınca "ikinci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir" şeklindeki düzenleme, yine 5271 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendi ile de "286. maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep edilmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak Bölge Adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanır" şeklindeki düzenlemeler karşısında; Sanıklar müdafiinin süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesi ve suç tipleri nazara alındığında hükümlerin temyiz yasa yolu denetimine tabi olduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunun reddine dair 04.07.2018 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun TMK'nın 3. maddesinde düzenlenen mutlak terör suçlarından olması, mutlak terör suçu olan TCK'nın 314/2 maddesinin tatbik edilmesi durumunda TMK'nın 5. maddesindeki artırım maddesinin uygulanmasının zorunlu bulunması karşısında, sanığa atılı suç için kanunlarda öngörülen ceza miktarının üst haddinin 15 yıl hapis cezası olacağı, buna göre Bölge Adliye Mahkemesinin yerel mahkemenin beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının CMK'nın 286/2-g madde, fıkra ve bendi hükmü kapsamında kalmayıp temyiz incelemesi kapsamında kalan kararlardan olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunun reddine dair 17.05.2018 tarihli ek kararının yerinde olmayıp kaldırılarak yapılan incelemede; Oluş, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar sadece, sanık hakkında aleyhe beyanları olan ... ve ... tanık olarak dinlenmişler ise de; iddianamede belirtilen ve aleyhe beyanları olan tanıklar ...,...,...,... ile sanığın sohbet grubunda hocalığını yaptığı iddia edilen ..., bu sohbete katıldıkları anlaşılan ... ve ... ın tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde beraat karar verilmesi, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.