Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/11509 · K. 2023/7307

11. Ceza Dairesi         2019/11509 E.  ,  2023/7307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/510 E., 2015/652 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/818 Esas, 2014/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 21.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/807 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 12.12.2014 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 03.07.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/652 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, kararı temyiz ettiğine dair dilekçe vermiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdur ... şikayetinde, hakkında ... 5. İcra Mdüürlüğü'nün 2013/2957 sayılı dosya ile suça konu senetle ilgili takip yapıldığını, takip yapan Artun Taşan isimli kişiyi tanımadığını, kendisinin 2006 yılında bir araç kiraladığını, ancak aracın bedelini ödediğini ve hasarsız teslim ettiğini, senetteki imzanın tam emin olmamakla beraber kendisine ait olmadığını beyan etmesi ile sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmalarında; suçlamaları kabul etmediğini, mağdurun araç kiraladığını, kiraladığı aracın...a ait olduğunu, araç kiralarken sözleşme ekinde bulunan senedin de mağdur tarafından imzalandığını, araçla kaza yapılması nedeniyle senedin doldurulduğunu ve araç sahibi olması nedeniyle...a verdiğini, sözleşme ve kazaya ilişkin belgeleri temin edemediği için ibraz edemediğini beyan etmiştir. 3. Mağdur mahkemedeki ifadesinde; araçla kesinlikle kaza yapmadığını, ayrıca bir senet de imzaladığını hatırlamadığını, hatır çerçevesinde aracı kiraladığı için bir belgeye imza atmadığını söylemiştir. 4. Dosya arasında bulunan kriminal rapora göre; senet üzerindeki imzaların mağdur ...'nın mukayese imzaları ile kısmi benzerlik göstermesine karşın, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, harf unsuruna benzer şekillerin tersimi, işleklik ve meyil durumu gibi kaligrafik ve grafolojik hususiyetler yönünden müşahede edilen farklılıklara atfen, anılan imzaların ... eli ürünü olmayıp, adı geçen şahsın hakiki imzaları model alınmak suretiyle takliden atılmış olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 5. Mahkemece, sanık savunması, mağdurun araçla kaza yapmadığına dair beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/510 Esas, 2015/652 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.