Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/11597 · K. 2019/16450
3. Ceza Dairesi 2019/11597 E. , 2019/16450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Kartal Dr. Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 14.09.2017 tarihli "ayaktan epikriz" raporunda sanığın "psikoz hastası olup cezai ehliyetinin bulunmadığının" tespit edilmesine, Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen 03.01.2019 tarihli rapor içeriğinde ise sanık hakkında şizofreni teşhisi konularak "cezai sorumluluğunun azalmış olduğunun" tespit edilmesine göre, söz konusu raporlardaki çelişkinin giderilmesi için sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan tüm tedavi evraklarının temin edilerek suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması, 2) Kabule göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29 ve 32/2. maddeleri gereğince belirlenen "5 ay 25 gün" hapis cezasından, TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken "4 ay 25 gün" hapis cezası yerine "4 ay 15 gün" hapis cezasına, bu ceza üzerinden TCK'nin 50/1-d. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılırken "2 ay 12 gün" tedbir yerine "2 ay 7 gün" tedbir kararı verilmek suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini, 3) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.