Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/1171 · K. 2019/6846

20. Ceza Dairesi         2019/1171 E.  ,  2019/6846 K. "İçtihat Metni" Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2017 tarihli ve 2017/418 esas, 2017/1008 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 03/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-) Konuyla İlgili Bilgiler: 1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 15/12/2016 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2016/421 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilemediği, denetimli serbestlik tedbir dosyasının kapatılmasından sonra 24/03/2017 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre şüpheliye tebliğ edildiği, 2- Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın gereğinin ifası için 28/12/2016 tarihinde Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, Uşak Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 28/12/2016 tarihli çağrı yazısının, sanığa, mernis adresinin bulunmaması nedeniyle Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca 12/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle evrakın kapatılarak 26/01/2017 tarihinde savcılığa gönderildiği, 3- Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 29/03/2017 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2017/2856 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, 4- Kanun yararına bozma istemine konu Eskişehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli 2017/418 esas ve 2017/1008 karar sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanık hakkında “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, kararın kanun yoluna gidilmeden 14/02/2018 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B-) Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2016 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2016/421 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2017 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2017/2856 esas, 2017/2314 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine sanığın adresini değiştirdiğini, kendisine tebligat yapılmadığı şeklindeki savunmasının makul olduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve denetimli serbestlik kararının aynen infazına ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/418 esas, 2017/1008 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 1-5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanun’da düzenlenmeyen sanığın denetimli serbestlik kararını ihlal kastının bulunmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının aynen infazına şeklinde karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; Şüpheli hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 15/12/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın sanığa tebliğe çıkarıldığı, ancak adresten taşındığından bahisle tebligatın iade edildiği, erteleme kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, erteleme ve tedbir kararın infazı için Uşak Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne 28/12/2016 tarihinde gönderildiği dikkate alındığında, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2016 tarihli kararın şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanamayacağından Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi düzenlemesine uygun olmayan şekilde şüpheliye tebliğinin hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının tebliğine ilişkin hukuka aykırılığın da kararda gösterilmemesinde, isabet görülmemiştir.” Denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/418 esas, 2017/1008 sayılı kararının bozulması istenilmiştir. C-) Konunun Değerlendirilmesi: Şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2016 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2016/421 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararı takiben, şüphelinin kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2017 tarihli ve 2016/35669 soruşturma, 2017/2856 esas, 2017/2314 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/418 esas, 2017/1008 sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve denetimli serbestlik kararının aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır. 1-5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 8. fıkrasında "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ısrar şartının gerçekleşmediği ve sanığın denetimli serbestlik kararını ihlal kastının bulunmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırıdır. 2-Kabule gore de; Şüpheli hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın sanığa tebliğe çıkarıldığı,ancak sanığın adresten taşındığı belirtilerek tebligatın iade edildiği, erteleme kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı, UYAP üzerinden yapılan araştırmada 24/03/2017 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre şüpheliye tebliğ edildiğinin anlaşıldığı,erteleme ve tedbir kararın infazı için Uşak Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü’ne 28/12/2016 tarihinde gönderildiği dikkate alındığında, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 15/12/2016 tarihli kararın şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanamayacağından Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının Tebligat Kanununun 35.maddesi düzenlemesine uygun olmayan şekilde şüpheliye tebliğinin hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının tebliğine ilişkin hukuka aykırılığın kararda gösterilmemesi kanuna aykırıdır. D-)Karar: Açıklanan nedenlere göre; şüpheli hakkında açılan kamu davasında durma kararı verilerek, şüpheliye usulüne uygun şekilde yeniden tebligat yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/418 esas, 2017/1008 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.