Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/1234 · K. 2019/5235

20. Ceza Dairesi         2019/1234 E.  ,  2019/5235 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-)Mahkûmiyet;Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.03.2018 tarihli 2017/25 esas ve 2018/21 sayılı kararı 2-) a-)Sanıklar... ve ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 26.12.2018 tarihli 2018/2490 esas ve 2018/3160 sayılı kararı b-)Sanıklar... hakkında; Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarih ,2017/25 esas ve 2018/21 sayılı kararı 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden yargılama sonucu beraat, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26/12/2018 tarih, 2018/2490 esas ve 2018/3160 kararı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve diğer sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin yanlış değerlendirildiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, B-) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde, sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanığın beraatına dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, C-) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde belirttiği; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Olay yakalama tutanağı ve iletişim tespit tutanakları içerikleri, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; hakkında mahkûmiyet hükmü verilen sanık ...’in 09.12.2016 tarihinde İstanbul’a giderek uyuşturucu getireceğine dair alınan ihbar üzerine polislerin Boyabat girişinde gerekli tertibatı aldıkları, suç tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı diğer sanık ...’in de içinde olduğu... plakalı aracın durdurularak savcılıktan alınan yazılı arama emri ile araçta arama yapıldığı...’in oturduğu koltuğun ön ayak kısmında poşet içinde net 130.80 gram 5-Fluora -ADB etken madde ihtiva eden sentetik kannobinoid ile sanık ...’in montunun cebinde 200 adet MDMA içeren hapın ele geçtiği, somut olayda Hüseyin’in savunmalarında araca binerken...’in elindeki poşeti gördüğünü sanığın giderken birileri ile konuştuğuna ilişkin beyanları ile uyuşturucu ticaretinin yapıldığı sırada sanık ile diğer sanık ... arasında geçen tape kaydı da nazara alındığında sanıkların birlikte bulundukları araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi iştirak halinde naklettiklerinin anlaşılması karşısında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2.fıkrası uyarınca dosyanın takdiren gereği için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.