Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/1282 · K. 2019/1718

23. Hukuk Dairesi         2019/1282 E.  ,  2019/1718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... tarafından 2012/416 esas nolu dosyada yapılan sıra cetvelinin yasal olmadığını, satışı yapılan taşınmazlar üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz konulmuş olması nedeniyle yapılan sıra cetvelinde 1. Sırada ... İcra Müdürlüğünün 2012/416 esas nolu dosya alacağı olması gerektiğini, dosyada satışı yapılan taşınmazların tapu takyidatları incelendiğinde; ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/799 Esas nolu dosyasından dolayı 01/04/2011 tarihli haciz müzekkeresi gereğince 05/04/2011 tarihinde haciz konulduğunu, daha sonraki tarihlerde de hacizlerin yenilenmediğini, işlemsizlik nedeniyle müracaata kalan dosyada haczin devam etmesinin mümkün olmadığını, İİK 106 ve devamı maddeleri gereğince alacaklı haczedilen taşınmazların satışını haciz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde talep etmediği takdirde haczin düştüğünü, haczi düşen dosya alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasının mümkün olamayacağını ileri sürerek ... tarafından 2012/416 esas nolu dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu, taşınmazlara 01/04/2011 tarihinde haciz konulduğunu, 07/09/2012 tarihinde satış talep edildiğini ve 19/09/2012 tarihinde 1000 TL satış avansının dosyaya depo edildiğini, süresi içinde yatırılan satış avansının haczi koruduğunu savunarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2011/779 esas sayılı dosyası bedeli paylaşıma konu taşınmazlara haciz konulduğu, haciz müzekkeresinin 01/04/2011 tarihinde yazıldığı, 05/04/2011 tarihinde haczin kayıtlara işlendiği, borçluya ait taşınmazların satışına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, ayrıca söz konusu icra dosyasında son işlemin 31/08/2012 tarihinde yapıldığı ve daha sonra işlem yapılmadığı için dosyanın işlemden kaldırıldığı haczedilen taşınmazların satışını istemediği ve haczin düştüğü, yenilenmediği gerekçeleriyle sıra cetveline yapılan şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili temyiz etmiştir. Mahkemece verilen karar şikayetçi vekilince süresinde temyiz edilmesine ve temyiz harç ve masraflarının da usulünce yatırılmasına rağmen mahkemenin 28.10.2016 tarihinde "harç süresinde yatırılmaması" gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı yerinde olmadığından bu kararın kaldırılmasına ve temyiz incelemesi yapılmasına karar verilip yapılan temyiz incelemesi üzerine; Temlik eden ... Bankası A.Ş.nin taşınmazlar üzerine 01.04.2011 tarihinde haciz işlemi uygulamış, 07.09.2012 tarihinde satış talebinde bulunarak, 19.09.2012 tarihinde satış avansını yatırmıştır. Haciz tarihinde yürürlükte bulunan İİK 106. maddesine göre gayrimenkullerde 2 yıl içerisinde satış talebinde bulunulması gerekir. Şikayet olunan temlik alanın selefi ... Bankası A.Ş.nin 01.04.2011 tarihli haczi ayaktadır. Haciz ayakta olduğuna göre, sıra cetveli usule uygun olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.