Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/13040 · K. 2019/16748
(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/13040 E. , 2019/16748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü; I)Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık ... hakkında bozma öncesi 25/09/2014 tarihinde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK’nun 116/2 ve 62. maddeleri uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedilmiş olmasına ve aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen bozma sonrası kurulan hükümde TCK’nun 116/2,119/1-c ve 62 maddesi hükümleri uygunarak 10 ay sonuç cezaya hükmedilmesi ve CMUK’nun 326/son maddesi hükümleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkına riayet edilmemesi, 2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan bozma öncesi 25/09/2014 tarihinde kurulan hükümde TCK’nun 142/1-b, 62. maddelerinin uygulanmasından sonra sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nun 51. maddesi hükümlerine göre ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen CMUK’nun 326/son maddesi hükümleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkına riayet edilmeyerek bozma sonrası hükümde hakkında TCK’nun 51. maddesi hükümlerinin uygulanmaması, 3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma öncesi 25/09/2014 tarihinde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK’nun 116/2 ve 62. maddeleri uygulanarak 5 ay erteli hapis cezasına hükmedilmiş olmasına ve aleyhe temyiz bulunmamasına rağmen bozma sonrası kurulan hükümde TCK’nun 116/2, 119/1-c, 31/3 ve 62 maddesi hükümleri uygunarak 6 ay 20 gün olarak belirlenen sonuç ceza üzerinden TCK’nun 50/3. maddesi hükümlerinin uygulanmak suretiyle CMUK’nun 326/son maddesi hükümleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkına riayet edilmemesi, 4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesi uyarınca 4 ay olarak belirlenen temel cezadan TCK’nun 31/3. maddesi uygulanarak cezanın “ 2 ay 20 gün hapis cezası" olarak hesaplanması gerekirken “3 ay hapis cezası” olarak yazılması ve bu ceza üzerinden de TCK’nun 62. maddesi hükümleri uygulanarak sonuç cezanın “2 ay 6 gün hapis cezası” olarak hesaplanması gerekirken hatalı uygulama sonucu “ 2 ay 5 gün hapis cezası” şeklinde fazla ceza tayini ve bu süre üzerinde TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca hapis cezasının adli para cezasına çevrilerek sonuç miktarın “1.320,00 TL adli para cezası” olarak hesap edilmesi gerekirken hesap hatası sonucu “1.500,00 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasının, 5 ay hapis cezası üzerinden infazına”ibaresi eklenmesi; hüküm fıkrasına "25/09/2014’’ tarihli ilk hükmün suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edilmesi ve hırsızlık suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmamasından dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3. maddesi gereğince 2 yıl denetim süresi belirlenmesine; cümlelerinin eklenmesi ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında kazanılmış hak teşkil eden 5 ay hapis cezası üzerinden TCK’nun 50/3 maddesi uygulanmak suretiyle 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasında sonuç cezanın "1.320,00 TL adli para cezası" olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.