Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2019/13126 · K. 2020/222

13. Ceza Dairesi         2019/13126 E.  ,  2020/222 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 32/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun'nun 32/2 ve 57/7. maddeleri uyarınca 1 yıl akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesine dair Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2018/158 esas, 2019/485 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 04/12/2019 gün ve 94660652-105-16-16694-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/12/2019 gün ve 2019/124688 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; 5237 sayılı Kanun'un "Akıl Hastalığı" başlıklı 32. maddesinin “(1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur. (2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hâllerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir.”; yine anılan Kanun'un " Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri" başlıklı 57/7. maddesinin ise; "Suç işleyen alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilerin, güvenlik tedbiri olarak, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına karar verilir. Bu kişilerin tedavisi, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılığından kurtulmalarına kadar devam eder. Bu kişiler, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca bu yönde düzenlenecek rapor üzerine mahkeme veya hâkim kararıyla serbest bırakılabilir.” şeklinde olduğu, Dosya kapsamına göre, 1- Sanığın kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde bulunan ... plaka sayılı aracı çaldığının iddia olunduğu somut olaya ilişkin olarak yapılan yargılama sırasında sanığın akıl hastalığının derecesine ilişkin olarak dosyada iki farklı rapor bulunduğu; Şöyle ki, Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23/06/2017 tarihli ve 2017/2182 sayılı raporu ile, sanıkta bulunan zeka geriliğinin suçun işlenişinde önemli derecede rol oynadığı, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azalmış olması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinin uygulanmasının uygun olduğunun bildirildiği, Samsun Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 14/03/2019 tarihli ve 2005 sayılı raporu ile de, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinin uygulanması gerekeceğinin belirtildiği anlaşılmakla iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmemesinde, 2- Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinin uygulanması gerektiği kabul edilerek hem 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hem de anılan Kanun'nun 32/2 ve 57/7. maddeleri uyarınca 1 yıl akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesine karar verilmiş ise de, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi halinde cezasından indirim yapılacağı, aksi halde mahkûm olunan cezanın süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanacağının gözetilmemesinde, 3- Sanık hakkında alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilere ilişkin olarak uygulanma imkanı bulunan 5237 sayılı Kanun'un 57/7. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de, sanık hakkında akıl hastalığı dışında dosyaya yansıyan bağımlılık gibi bir durumun olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçlundan sanık sanık ... hakkında Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/05/2019 tarihli ve 2018/158 esas, 2019/485 karar sayılı kararı ile verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.