Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/1353 · K. 2019/2886
20. Hukuk Dairesi 2019/1353 E. , 2019/2886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneği ve adres araştırma raporunun incelenmesinde; küçük ...'ün yerleşim yerinin "... Mah. 458 Sk. No:30 İç Kapı No:3 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise asayiş şube müdürlüğünce yapılan araştırmada; küçük ...'ün babası ... ... ile birlikte ... Mah. ... Hanım Sk. No:17 .../... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "...Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ...'ün babası ... ... ile birlikte ... Mah. ... Hanım Sk. No:17 .../... adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.