Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/1375 · K. 2019/3353

16. Ceza Dairesi         2019/1375 E.  ,  2019/3353 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ... müdafileri ile sanık ...’nin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ile sanıklardan ...’nin kendi adına kayıtlı ve 2012 yılından beri kullandığını bildirdiği 0 [TELEFON MASKELENDİ] numaralı GSM hattı üzerinden bylock kullandığı tesbit edilmekle; Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından; dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, karar tarihinden sonra gelen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı şahıslarla telefon görüşmelerine ilişkin KOM Şube Müdürlüğünce yapılan sorgulama tutanakları ile dosya kapsamında bulunmayan Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazdığı 28.12.2016 tarihli yazının gerekçeli kararda deliller kısmında belirtilmesi ve sanık ...’nın mahrem yapılanmadaki konumunun “öğretmen” olarak belirtilmesine rağmen “müdür” olarak kabul edilmesi sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...’nin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.