Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/1375 · K. 2019/5237

10. Hukuk Dairesi         2019/1375 E.  ,  2019/5237 K. "İçtihat Metni" KARAR ... adına Av. ... ile 1-Yılmazlar İnş. Enerji Taah. Elektrik Mlz. ile Gıda ve Marketçilik Tic. San. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... 3-Başkent Elk. Dağ. A.Ş. aralarındaki dava hakkında Kırıkkale 1. İş Mahkemesinden verilen 14/04/2016 günlü ve 2014/89 E. - 2016/112 K. sayılı hükmün, davacı Kurum ile davalılardan Yılmazlar İnş. Enerji Taah. Elektrik Mlz. ile Gıda ve Marketçilik Tic. San. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı Yılmazlar İnş. Enerji Taah. Elektrik Mlz. ile Gıda ve Marketçilik Tic. San. Ltd. Şti.’nin vekili, kararı nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırmak suretiyle temyiz ettiği, mahkeme tarafından nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcının tamamlanmasına ilişkin muhtıra düzenip gönderilmeksizin davalı şirket vekiline tebliğ edildiği, bunun üzerine 17.12.2018 tarihli dilekçe ile mahkemece hangi harcın ne miktarda eksik olduğuna dair bir muhtıranın gönderilmediğini belirttiği, buna rağmen mahkemece temyiz harcının yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilmesi ve çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz harcının tamamlanmaması halinde temyiz isteğinin reddi hususunda bir karar verilerek yöntemince tebliğ edildikten sonra, bu karar yönünden temyiz süresi geçtikten sonra, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmesi gerektiği gözetilmeksizin dosyanın doğrudan temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmakla; yeni bir geri çevirmeye mahal vermeksizin belirtilen eksikliklerin giderilmesi üzere dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.