Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/14220 · K. 2019/21747

3. Ceza Dairesi         2019/14220 E.  ,  2019/21747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu ile mağdurlar ... ve ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; a) Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında ve kısa kararın açıklandığı celsede aynı yargı çevresindeki Maltepe Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve savunmasının alındığı 23.02.2015 tarihinde duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan suça sürüklenen çocuğun duruşmaya getirtilip veya SEGBİS ile esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerekirken, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi, b) Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a-e maddeleri gereğince kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesi gereğince yasak bıçak taşıma suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde atılı suçların uzlaşma kapsamında bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” hükmü var ise de TCK'nin 86/2, 86/3-a-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınması ve 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesinin 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile aynı mağdura karşı işlenen suçlarla sınırlandırılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun uzlaşma kapsamına girmeyen 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesindeki suçu işlemesinin mağdurlara karşı işlediği TCK'nin 86/2, 86/3-a-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı ve CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, kasten yaralama suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, Kabule göre de; c) Kardeşlerine karşı silahtan sayılan bıçak ile kasten yaralama eylemlerini işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenen cezaları artırılırken TCK'nin 86/3-e maddesi yanında kardeşine karşı işlendiği de belirtilerek TCK'nin 86/3-a maddesinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, d) 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olarak TCK’nin 50/1-a ve 50/3. maddelerinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.