Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/1433 · K. 2019/7323

20. Ceza Dairesi         2019/1433 E.  ,  2019/7323 K. "İçtihat Metni" Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/674 esas, 2019/46 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24/05/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-)Konuyla İlgili Bilgiler: 1-Şüpheli ... hakkında 17/12/2016 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu nedeni ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 21/03/2017 tarihli , 2017/4739 soruşturma ve 2017/1948 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğden önce 18/05/2017 tarihinde infazı için İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 2-İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 24/05/2017 tarihli çağrı yazısının 05/06/2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, şüphelinin 15/06/2017 tarihinde müdürlüğe başvurduğu,Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, hastanede 3 aylık ayaktan bağımlılık programına alındığı, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13/11/2017 tarihli raporunda uyuşturucu madde kullanımına devam etmesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 14/11/2017 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 20/11/2017 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 3-İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca, erteleme ve denetimli serbestlik kararının şüpheliye 29/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu belirtilerek kararın infazı için yeniden 22/12/2017 tarihinde İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 25/12/2017 tarihli çağrı yazısının 30/12/2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurduğu,10/01/2018 tarihinde Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, hastanede 3 aylık ayaktan bağımlılık programına alındığı, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11/05/2018 tarihli raporunda uyuşturucu madde kullanımına devam etmesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olduğunun bildirilmesi üzerine İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 05/06/2018 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 11/06/2018 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, 4-İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak 01/11/2018 tarihli, 2017/4739 soruşturma, 2018/50554 esas ve 2018/41755 sayılı iddianame ile sanık hakkında TCK’nın 191/4-c maddesi delaletiyle 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5-Kanun yararına bozma istemine konu İstanbul Anadolu 68.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/674 esas, 2019/46 sayılı kararı ile; “erteleme kararının sanığa 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği,erteleme kararı kesinleştirilmeden 18/05/2017 tarihinde infazı için denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği gerekçesiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun şekilde tebliği ile infazını temini için CMK'nın 228/8-2 cümlesi gereğince yargılamanın durmasına” karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 12/02/2019 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B-)Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/03/2017 tarihli ve 2017/4739 soruşturma, 2017/1948 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanması sebebiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştirilmeden infaza gönderildiğinden bahisle yargılamanın durmasına dair İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/674 esas, 2019/46 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Benzer bir olay nedeni ile Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 09/11/2017 tarihli ve 2017/6829 esas, 2017/5597 karar sayılı ilâmında, "...şüphelinin hiçbir aşamada bu karara karşı itiraz etmediği ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı, ancak erteleme süresi zarfında 08/11/2015 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle yeni bir soruşturma başlatıldığı anlaşılmakla, TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca kamu davası açılma koşulları oluştuğundan, yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğ edilmediği” şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçe ile durma kararı verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir..." şeklinde belirtildiği üzere, Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, söz konusu erteleme kararının şüpheliye 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin hiçbir aşamada bahse konu karara karşı itiraz talebinde bulunmadığı, şüphelinin erteleme süresi içerisinde uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/674 esas, 2019/46 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir. C-) Konunun Değerlendirilmesi: İncelenen dosya içeriğine göre: İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 29/11/2017 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek itiraz edilmeden kesinleşen 21/03/2017 tarihli, 2017/4739 soruşturma ve 2017/1948 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin kararın infazı sırasında uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiği, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde yer alan,“Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 5. fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın kendisine tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191.maddesinin 4. fıkrasının c) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşıldığından, mahkemece kamu davasında yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile durma kararı verilmesi kanuna aykırı olduğundan kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. D-)Karar: Açıklanan nedenlerle, Sanığın, hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra erteleme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı anlaşıldığından TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının c) bendi uyarınca açılan kamu davasında, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli ve 2018/674 esas, 2019/46 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.