Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/145 · K. 2019/8512

16. Hukuk Dairesi         2019/145 E.  ,  2019/8512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "...tarafların sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak 6099 sayılı Kanunun 16.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanuna eklenen 36/A maddesinde, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karş açılan davalarda, davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hüküm olunamayacağının belirtildiği halde bu hususa dikkat edilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, eski 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalıp da belediyece yapılan imar parselasyon çalışması sonrası; 295 ada 8, 9, 296 ada 10, 298 ada 4, 5, 6, parsel numarasını alan ve 18.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda sırayla (L), (K), (N), (O) harfleri ile gösterilen kısım için davalı belediyece satış öncesi alınan kıymet takdir kararındaki bedel esas alınmak üzere toplam 35.187,00 TL tazminatın davalı belediyeden alınarak davacı Hazineye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.