Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/1458 · K. 2019/6665

16. Ceza Dairesi         2019/1458 E.  ,  2019/6665 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Anayasayı ihlal, Kasten öldürmeye teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; a)TCK’nın 309/1, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 54 maddeleri gereğince mahkumiyet, b)TCK’nın 149/1-a-c-g-h, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince ayrı ayrı üç kez mahkumiyet, c)TCK’nın 109/2-3-a-b, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince ayrı ayrı üç kez mahkumiyet, Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın 19.03.2015 tarihli duruşmaya Bakırköy ... ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde tedavi gördüğünü belirterek duruşmaya katılamayacağını bildirdiği, sanık müdafiinin ise 10.12.2015 tarihli duruşmada sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep etmesi karşısında; sanığın suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilir durumda olup olmadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış bulunup bulunmadığı konusunda ... Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulundan ya da Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle talebin reddine karar verilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... müdafiinin istifa etmesi üzerine baro tarafından sanığa müdafii tayin edildiği, ancak sanığın hüküm duruşmasında, avukatının değiştirilmesini isteyerek kendisinin avukat tutacağını ve 15 gün süre verilmesini talep ettiği anlaşılmakla; sanığın daha önce böyle bir talepte bulunmaması ve isteğe bağlı müdafilik talebinin zorunlu müdafilikten önce değerlendirilmesinin gerektiği, sanığa makul bir süre tanınarak talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.