Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2019/14644 · K. 2020/1023

2. Ceza Dairesi         2019/14644 E.  ,  2020/1023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ...’nın mala zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCK’nın 151/1, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 11/12/2013 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi kapsamında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisinde ise de; bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması, cezanın belirlenmesi sırasında dayanılan gerekçenin; suçun işleniş şekli, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı, kanuna aykırılığın derecesi gibi hususların, yargılama konusu eylemin niteliği ve dosya içeriğine uygun olarak irdelenip denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, adli sicil kaydında hapis cezasından mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... ve adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bulunan suça sürüklenen çocuk ... 'nın birlikte hırsızlık yapmak amacıyla şikayetçinin iş yerine girmek için kapıyı zorladıkları halde kapıyı açamadıkları, bunun üzerine eylemden vazgeçtikleri, bu şekilde suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının teşebbüs aşamasında kaldığı eylemlerinde; temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesiyle ilgili olarak hüküm gerekçesinde" suça sürüklenen çocukların sabıkalı geçmişi ve haklarında çok sayıda kamu davası bulunması gözönüne alınarak" şeklinde gösterilen, çocukların sabıka kaydında geçmiş hükümlülüklerinin bulunmasına vurgu yapan ve kişiliği ile ilgili ölçütleri esas alan gerekçenin, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi anlamında kanuni ve yeterli olmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasa'nın 3/1. madde-fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından üst sınıra yakın ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından düzenlenen iddianemede sevk maddesi olarak yazılmadığı halde ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143.ve 116/4 maddeleri ile artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.