Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/1496 · K. 2020/853

16. Ceza Dairesi         2019/1496 E.  ,  2020/853 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 2) Sanık ... yönünden 07.09.2016 3) Sanık ... yönünden 26.08.2016 4) Sanık ... ... yönünden 29.08.2016 Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi, sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...’nün Bank Asya nezdindeki mutad hesap kayıtlarının müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan inceleme sonunda; 06.07.2017 tarihli duruşma tutanağının ve gerekçeli kararın 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, duruşma tutanağının 100978 sicil numaralı kâtip, gerekçeli kararın ise 190057 sicil numaralı hakim ve 122784 sicil numaralı kâtip tarafından elektronik olarak imzalanmaması, sanık ...’ün, istinaf karar başlığında “suç”, “suç yeri”, “suç tarihi” ve “hüküm” başlıklarına yer verilmemesi mahallinde ikmal edilebilir noksanlık kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması, 2)Sanık ...’nün suç tarihinin yakalama tarihi olan “26.08.2016” yerine “27.08.2016” olarak yazılması, 3)Adli emanetin 2017/26 sırasında kayıtlı, sanıklar ...’ın ve ...’nün ikametlerinde yapılan aramada ele geçirilen örgüt liderine ait kitapların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54. maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığı halde müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerin beşinci fıkralarındaki “58/9 maddesi yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 58/6 maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “58/9. maddesi” ibaresinin yazılması, gerekçeli karar başlığında ...’nün suç tarihi bölümünden “27.08.2016” ibaresi çıkartılarak “26.08.2016” ibaresinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının G-1. bendinin ikinci paragrafından sanık ...'ın isminin çıkartılarak hükmün G-1 bendinin 2. paragrafından sonra gelmek üzere “Havza C. Başsavcılığı Adli Emanetin 2017/26 sırasında kayıtlı 1 adet Nil Yayınlarına ait yazarı M.Fetullah Gülen olan İnancın Gölgesinde 2 isimli kitap, 3 adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Sonsuz Nur 2 isimli kitap, 3 Adet Nil Yayınlarına ait karton kapaklı yazarı M. Fetullah Gülen olan Sonsuz Nur 2 isimli kitap, 4 Adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Sonsuz Nur 2 isimli kitap, 3 Cilt Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Kalbin Zümtür Tepeleri 1-2-3 olan kitap, 1 Adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Kalp İbresi isimli kitap, 1 Adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan İnancın Gölgesinde 2 isimli kitap, 1 Adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Yenilenme Cehdi Kırık Testi-12 isimli kitap, 1 Adet Nil Yayınlarına ait yazarı M. Fetullah Gülen olan Zihnin Harmanı isimli kitap, 2 Adet Çağ Nesil Yayınlarına ait 1 yazarı M. Fetullah Gülen olan Sükutun Çığlıkları isimli kitapların DELİL OLARAK SAKLANMASINA, bulundurulması suç olmayan ve hakkında toplama kararı bulunmayan diğer kitap, soru bankasının karar kesinleştiğinde sahibine İDAESİNE” ve hüküm fıkrasının G-1. bendinin ikinci paragrafından sanık ...'nün isminin çıkartılarak hükmün G-1 bendinin 2. paragrafından sonra gelmek üzere “Havza C. Başsavcılığı Adli Emanetin 2017/26 sırasında kayıtlı 1 adet yazarı ... olan ... isimli kitabın DELİL OLARAK SAKLANMASINA, suçta kullanılmayan diğer kitap, dergi, sözlük, not defteri, nt kart, kağıt ve madeni paraların karar kesinleştiğinde sahibine İDAESİNE” ifadelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.