Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/152 · K. 2020/1245

20. Hukuk Dairesi         2019/152 E.  ,  2020/1245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... köyünde 1955 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında çekişmeli 322 sayılı parsel 12500 m2 (yeni 182 ada 1 parsel - 12014,43 m2), 323 sayılı parsel 53000 m2 (yeni 183 ada 1 parsel - 50286,99 m2), 324 sayılı parsel 27875 m2 (yeni 165 ada 1 parsel - 28200,78 m2) miktarlarla ve tarla niteliği ile Şubat 288 tarih 386 numaralı, Aralık 1949 tarih 31 numaralı, Nisan 1950 tarih 4 numaralı, Temmuz 1950 tarih 1 numaralı, Mart 1954 tarih 64 numaralı, Şubat 1951 tarih 31 numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak asıl dosya davalıları adına tespit görmüştür. 345 sayılı parsel 144750 m2 yüzölçümü (yeni 167 ada 1 parsel - 142354,82 m2) ile 1288 tarih 386 numaralı tapu kaydına dayanlılarak birleşen dosya davalıları adına tespit görmüştür. 397 sayılı parsel 22250 m2 yüzölçümü (yeni 181 ada 2 parsel- 21579,78 m2) ile tarla vasfı ile tespit görmüştür. Davacılar ..., ve ... ile ..., davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/123 Esas sayılı dosyası üzerinden men'i müdahale davası açmışlar, davacılar, ... mevkii, Şubat 288 Tarih 29/66 sayılı kayda, davalı ise 19.03.1937 tarih, cilt 299, sahife 66, numara 386 sayılı kayda dayanmışlar, mahkeme, 1944/256 Karar numarası ile davanın kabulüne karar vermiştir. Asıl dosya davacıları ... ile ...'un 10/10/1953 tarihli ... Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçesi 323 nolu taşınmazla ilgili; Osmaniye'nin ... köyü namı diğer Karakaya köyünün Sümbüllüburun mevkiine vaki doğusu kandak, batısı kandak, kuzeyi tarik, güneyi ... tarlası ile çevrili 22 dönüm tarlalarının güney tarafından 4 dönüm mahalline ... ve 6 dönüm mahalline de ... taraflarından hiç bir vesaika istinat edilmeksizin fuzulen müdahelede bulunulduğunu, davalının celbile bilmuhakme haksız ve fuzuli müdahesinin men'ine ve masrafı muhakeme ve avut ücretinin uhdelerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar bu davada 02.03.1951 tarih 29 nolu kayda dayanmışlardır. ...'ın 323 sayılı parselde, ... ise 324 sayılı parselde hissesi bulunduğu yolunda itirazları söz konusudur. Mehmet oğlu ... davaya müdahil olmuş ve 288 tarih 86 numaralı kayda dayanmıştır. Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Birleşen dosya davacılarından bir kısmı 345 nolu parsele uygulanan aynı tapu kaydında hissedar olduklarını bir kısmı ise K. Evvel 315 tarih 12/51 numaralı tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Tespit dayanağı Şubat 1951 tarih 31 numaralı kaydın ilk tesisi K. Evvel 315 tarih 15%54 numaralı kayıt Karakaya köyü (Kırmacılı), Sümbüllüburun mevkii 4595 m2 tarla nitelikli olup hudutları doğusu tarik, batısı kandak, kuzeyi ..., güneyi ... okumaktadır. Diğer tespit dayanağı Şubat 288 tarih, 386 numaralı tapu kaydı ve gittileri ise aynı köy ve mevkide 40 dönüm tarla niteliklidir. Doğusu tarik, batısı kandak, kuzeyi ..., güneyi ... okumaktadır. Tespit dayanağı kayıtlar ile davacıların dayandığı kaydın miktarları ve ilk tesisleri farklı köy mevki ve hudutları (yönleri farklı olmakla birlikte) aynıdır. Çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapuların diğer revizyonları olan 345 ve 397 sayılı parsellerle ilgili davalar önce temyize konu dava ile birleştirilmiş; 07.04.1999 tarihli oturumda ise ayırma kararı verilerek kadastro mahkemesinin 1999/14 ve 1999/13 esaslarına kaydedilmiştir. Asıl dosya yönünden Orman Yönetiminin davasının reddine, davacıların 322 sayılı parsele yönelik davalarının reddine 323 ve 324 sayılı parsellerle ilgili davacıların davasının kabulü ile 322, 323 ve 324 sayılı parsellerin tespitlerinin iptaline dosya arasında bulunan tapu bilirkişinin raporunda belirtilen hisseler oranında 322 ve 323 sayılı parsellerin Şubat 288 tarih 386 numaralı, 324 sayılı parselin K. Evvel 315 tarih, 15/54 numaralı tapu kaydı malikleri adına tesciline karar verilmiş Hüküm Orman Yönetimi, ... ve arkadaşları ile bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.04.2003 tarih, 2003/903 - 3314 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Birleşen dosya yönünden ise aynı şekilde asıl dosyada olduğu gibi çekişmeli taşınmazlara uygulanan tapuların revizyonları olan 322, 323 ve 324 sayılı parsellerle ilgili 1956/1511- 1999/57 sayılı dosya ile temyize konu olan bu dosya aynı tapu kaydının revizyon gördüğü 397 sayılı parsele ilişkin dosya önce birleştirilmiş 07.04.1999 tarihli oturumda ise ayırma kararı verilerek 397 sayılı parsele ilişkin dava dosyası kadastro mahkemesinin 1999/14 ve 1999/13 esaslarına kaydedilmiştir. Mahkemece birleşen dosya yönünden Orman Yönetiminin davasının reddine bir kısım davacıların davasının kabulüne, 345 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 95000 m2'lik bölümünün ... mirasçıları, (B) harfi ile gösterilen 19500 m2'lik bölümün ... mirasçıları (C) harfi ile gösterilen 1300 m2 lik bölümü ... mirasçıları (D) harfi ile gösterilen 12259 m2'lik bölümün ... mirasçıları adlarına (E) harfi ile gösterilen 16600 m2'lik bölümün ise ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.12.2004 tarih 2004/12812-12656 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle: ''Usulüne göre orman araştırması yapılması ve çekişmeli 322, 323 ve 324 sayılı parseller ile 345 ve 397 parsel sayılı taşınmazların birleştirilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararları doğrultusunda dosyalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde; 1) ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 324 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile tamamı 8640 hisse kabul edilerek kişiler adına tespit vasfı ile kayıt ve tesciline, bu taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesi uygulaması sonucu tutulan ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 165 ada 21 parsel nolu taşınmazın uygulama tutanağının ve yenileme uygulama tutanak paftasının tespit gibi tesciline, mülkiyet hanesinin yukarda belirtildiği şekilde doldurulmasına; 2) 322 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 11/06/2013 hakim havale tarihli ek raporunun 9. maddesinde ve ekindeki krokinin (I) harfi ile gösterili 2967,16 m²'lik alanın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 10. maddesinde ve ekindeki krokinin (İ) harfi ile gösterili 2320,04 m²'lik alanın tarla vasfı ile ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 11. maddesine ve ekindeki krokinin (J) harfi ile gösterili 6727,23 m²'lik alanın tespit vasfı ile ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline, bu taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A madde uygulaması sonucu tutulan ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 182 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının ve yenileme uygulama tutanağı paftasının tespit gibi tesciline, mülkiyet hanesinin yukarıda belirtildiği şekilde doldurulmasına; 3) 323 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişinin 11/06/2013 tarihli ek raporunun 12. maddesinde (K) harfi ile gösterili 7294 m²'lik alanın ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 13. maddesinde (L) harfi ile gösterili 4298,45 m²lik alanın ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 14. maddesinde (M) harfi ile gösterili 17732, 87 m²'lik alanın ... oğlu ... adına, aynı fen bilirkişi ek raporunun 15. maddesinde yazılı (N) harfi ile gösterili 5988,15 m²'lik alanın ... oğlu ... adına, aynı fen bilirkişi ek raporunun 16. maddesinde (O) harfi ile gösterili 14973,34 m² lik alanın bu parselde bırakılarak tespit vasfı ile ... oğlu ... ... adına kayıt ve tesciline, bu taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A madde uygulaması sonucu tutulan ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının ve yenileme uygulama tutanak paftasının tespit gibi tesciline, mülkiyet hanesinin yukarıda belirtildiği şekilde doldurulmasına; 4) 345 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 11/06/2013 tarihli ek raprunun 1. maddesinde (A) harfi ile gösterili 92080,84 m² lik alanın ... oğlu M... mirasçıları adlarına, aynı bilirkişi ek raporunun 2. maddesinde ve ekindeki krokinin (B) harfi ile gösterili 19575, 17 m²'lik alanın ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 4. maddesinde ve ekindeki krokinin (D) harfi ile gösterili 13550,92 m²lik alanın ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 5. maddesinde ve ekindeki krokinin (E) harfi ile gösterili 2130,25 m²'lik alanın Yusuf oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 3. maddesinde ve ekindeki krokinin (C) harfi ile gösterili 15017,65 m²'lik alanın ..., ..., ... ve ... adlarına kayıt ve tesciline, bu taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A madde uygulaması sonucu tutulan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının ve yenileme uygulama tutanak paftasının tespit gibi tesciline, mülkiyet hanesinin yukarıda belirtildiği şekilde doldurulmasına; 5) 397 parsel nolu taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 11/06/2013 tarihli ek bilirkişi raporunun 6. maddesinde (F) harfi ile gösterili 14747,64 m²lik alanın Hasan oğlu Hacı ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 7. maddesinde ve ekindeki krokinin (G) harfi ile gösterili 2033,12 m²'lik alanın ... oğlu ... adına, aynı bilirkişi ek raporunun 8. maddesinde ve ekindeki krokinin (H) harfi ile gösterili 4799,02 m²'lik alanın Hasan oğlu Hacı ... adına kayıt ve tesciline, bu taşınmazla ilgili 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uygulaması sonucu tutulan ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 181 ada 2 parsel nolu taşınmazın uygulama tutanağının ve yenileme uygulama tutanak paftasının tespit gibi tesciline, mülkiyet hanesinin yukarıda belirtildiği şekilde doldurulmasına; 05/06/2013 tarihli hukukçu bilirkişi ... raporunun ve ... Sulh Hukuk mahkemesinin 1992/847-740 Esas ve Karar sayılı veraset ilamı ile Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/22-114 E.K. sayılı veraset ilamlarının bu kararın ekinden sayılmasına, yukarda belirtili taraflar adına tespit ve tesciline karar verilen kişilerin miras hisselerinin hukukçu bilirkişi raporunda ve Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/847-740 E.K. sayılı veraset ilamı ile Osmaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/22-114 E.K. sayılı veraset ilamlarında belirtildiği şekilde olduğunun tespitine karar verilmiş hüküm ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, 19.08.2015 tarihinde ise ... vekili temyiz talebinden vazgeçtiğine dair beyan dilekçesi sunmuştur. Kararı temyiz eden ... ise temyiz harcını yatırması için muhtıra gönderilmiş ancak temyiz harcını yatırmadığından temyiz talebinin yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiştir. ... , ... (... oğlu) tarafından tavzih talep edilmiş ancak mahkemece bu talepler ayrı ayrı ek kararlar ile reddedilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 1) Mahkeme kararı ... tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de 19.08.2015 tarihli dilekçesi ile ... vekili temyizden feragat ettiği bildirildiğinden ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğundan vaki feragat nedeni ile temyiz dilekçesinin reddine, 2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Bir nolu bent gereğince, ...'un temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İki nolu bent gereğince, ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ... ve ...'e yükletilmesine 09/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.